Дело № 2-2210/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов, 

встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора расторгнутым, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 317 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 239 770,73 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 222 442,39 руб.;

- просроченные проценты – 16 563,16 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 454,42 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 310,76 руб. 

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 239 770,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 597,71 руб.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о признании кредитного договора расторгнутым (дата), в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк», (дата)., предъявляя исковое заявление о взыскании всей суммы единовременно, расторжении договора, основываясь на пункте 2 ст. 450 ГК РФ воспользовался своим правом на расторжение Кредитного договора в одностороннем порядке.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, ФИО1 считает дату (дата), датой расторжения Кредитного договора по инициативе ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2004 N 9929/04).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Истец полагает, что по смыслу вышеперечисленных правовых норм после расторжения кредитного договора банк вправе предъявить требование о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, Ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставления заемщику кредита на срок 60 месяцев, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор - (дата).

Предъявив исковое заявление о взыскании всей суммы единовременно и досрочно, Банк тем самым, в одностороннем порядке расторг Кредитный договор - (дата).

В связи с вышеуказанным ФИО1 просит суд признать расторгнутым, (дата)., кредитный договор №... от (дата). заключенному между сторонами.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 изменила встречный иск, указав, что из искового заявления следует, что (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от (дата) на основании ст.129 ГПК РФ. Из текста судебного приказа следует, что ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата). по (дата). (включительно), просроченный основной долг: 222442, 39 рублей, просроченные проценты 12973,09, неустойка за просроченный основной долг 454,42 рубля, неустойка на просроченные проценты 310, 76 рублей, в общей сумме 238 961,56 рублей.

В свою очередь, на основании Договора Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 3 17 000 рублей, на срок 60 месяцев, т.е. до (дата)., под 17, 9% годовых.

Таким образом, сроком для полного погашения задолженности является дата: (дата)г.

ПАО «Сбербанк», предъявляя заявление о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы единовременно (в том числе всей суммы по суммы основному долгу), основываясь на пункте 2 ст. 450 ГК РФ, воспользовался своим правом на расторжение Кредитного договора в одностороннем порядке.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, ФИО1 считает дату (дата), датой расторжения Кредитного договора по инициативе ответчика.

В связи с вышеуказанным ответчик ФИО1 просит суд признать расторгнутым (дата). кредитный договор №... от (дата). заключенному между сторонами, взыскать с ПАО «Сбербанк» в свою пользу моральный вред в сумме 1 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска, поддержала представленные в материалы дела письменные возражения на встречный иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в виду своей неявки не заявила, полагалась на усмотрение суда при разрешении настоящего дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

С учетом изложенного и мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы и возражения представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 317 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с неисполнением обязательств ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора от (дата) Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 239 770,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 222 442,39 руб.; просроченные проценты – 16 563,16 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 454,42 руб.; неустойка за просроченные проценты – 310,76 руб. 

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Таким образом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 239 770,73 руб. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение о досрочном возврате кредита являются существенными нарушения Кредитного договора и основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком. 

Встречные требования ответчика ФИО2 о признании кредитного договора расторгнутым (дата) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия Кредитного договора, заключенного между сторонами (дата), и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительского кредита, а именно допущена просрочка платежей, установленных Графиком платежей.

Из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что договор, заключенный между сторонами не может быть произвольно расторгнут по желанию одной стороны договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут исключительно по решению суда, и только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сам факт предъявления искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа в суд не является основанием для расторжения договора. 

При установлении судом существенного нарушения договора ответчиком, по требованию истца, суд расторгает договор решением суда.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что предъявляя требование о взыскании всей суммы по кредитному договору до истечении его срока банк воспользовался своим правом на расторжение Кредитного договора в одностороннем порядке, является ошибочным.

Право на досрочный возврат всей суммы кредита с причитающимися процентами предоставлено Банку, в соответствии с п. 2 ст. 81, ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). 

Из требования Банка от (дата) следует, что истец предлагал ответчику ФИО1 расторгнуть Кредитный договор в связи с нарушением последней сроков погашения кредита, установленных Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности, а также выплатить задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 232 099,66 руб.

В соответствии со 450 ГК РФ - Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако ФИО1 не изъявила желание расторгнуть кредитный договор путем подписания соглашения о расторжении кредитного договора, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд.

В указанном случае Кредитный договор расторгается решением суда, а не в одностороннем порядке.

Также не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с Банка компенсации морального вреда, поскольку суду не представлены доказательства нарушение Банком прав и законных интересов потребителя ФИО1, причинения ей нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 597,71 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 239 770,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 597,71 руб. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора расторгнутым, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)