Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 06 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: 

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рамоновой И.А.,

с участием представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО5, действующей по доверенности №Ф-1452 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики северная Осетия – Алания к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 943 549 рублей 40 копеек. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ-УПФР в 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условий труда, необходимых для назначения льготной (досрочной) пенсии. При подаче заявления были представлены следующие документы: паспорт, трудовая книжка, справка, уточняющая характер работы или условия труда и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, справка о заработной плате. Из представленных документов, а именно: трудовой книжки, справки, уточняющей характер работы на льготный условиях для назначения пенсии, справки о заработной плате, следует, что ответчик работала полный рабочий день на Тбилисском НПО «Электровозостроитель», а также в ОАО «ВЭЛЗ». Указанные документы и послужили основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Право на трудовую пенсию по старости, назначаемую досрочно за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, имеют граждане Российской Федерации. Это право они приобретают при наличии двух условий. Первое условие наличие трудового стажа, второе – наличие на соответствующих видах работ с тяжелыми и вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В настоящее время, в результате проведенных в Управление ПФР проверочных мероприятий были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. В связи с этим выплата трудовой пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию. Так, за весь период времени по выплатному делу ответчика с момента назначения до момента прекращения выплат образовалась переплата в размере 943 549,40 рублей, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. 

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик причин неявки не сообщила, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Аналогичные требования содержались также в статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора между ГУ-УПФР по 

<

адрес> и ФИО2 является установление недобросовестности со стороны ФИО2 при предоставлении ею недостоверных сведений о работе, при обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

По смыслу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения участника спорного правоотношения употребить право во зло другому лицу возлагается на последнего.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФР по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. 

Решением начальника ГУ-УПФР по 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия в размере 3 623,03 рубля ежемесячно. 

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ УПФР по 

<

адрес> установлено, что ФИО2 в приказах по ОАО «ВЭЛЗ» не значится, заработная плата не начислялась. Факт работы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВЭЛЗ» не подтверждается.

Решением начальника ГУ УПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была прекращена выплата пенсии. 

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета суммы переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена денежная сумма в размере 958 045,62 рублей. 

Таким образом, действиями ФИО2 государству в лице ГУ-УПФР по 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания причинен ущерб в размере 943 549,40 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что денежные средства, выплаченные Пенсионным фондом ФИО2, являются неосновательно приобретенными, в связи с чем, пенсия, выплаченная ФИО2 с учетом недобросовестного поведения со стороны ответчика, подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 12 635 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в 

<

адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Северная Осетия - Алания неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере 943 549 (девятьсот сорок три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 40 копеек; а также уплаченную госпошлину в размере 12 635 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.