2а-116/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 11 марта 2021 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

при секретаре Самарской А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 20.01.2021г. № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ).

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 

Действующим законодательством предусмотрена возможность ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющимся судебным актом или выданным не на основании судебного акта.

Подлежащие уплате по постановлению инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ налоги, сборы, страховые взносы, пени за счет имущества налогоплательщика связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности.

ИП ФИО1 требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Административный ответчикФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации административного ответчика: 

<

адрес>, однако, почтовое отправление адресатом не получено, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще извещена,представлено заявление о рассмотрении административного дела без её участия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 36 381 руб. 44 коп. (л.д.17-18).

На основании данного постановления, предъявленного инспекцией в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.19-20).

Доказательств получения должником либо вручения ФИО1 копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП административным истцом суду не представлено.

В материалах административного дела и материалах исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, а также отсутствуют доказательства вручения должнику либо получения им копии вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленных судом обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий 

судья Г.М. Петлица