Дело № 12-93/2018 мировой судья С.В. Сухинина

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда, расположенного в г. Озерск Челябинской области по адресу: пр. Ленина д. 41, жалобу 

<

> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 16 мая 2018 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

<

> МБДОУ Детский сад № 8 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 16 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

<

> МБДОУ Детский сад № 8 ФИО2 возвращено в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области для прекращения производства по делу, в связи с тем, что материалы указанного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области в день истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, 

<

> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

<

> МБДОУ Детский сад № 8 ФИО2 получено мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области 15 мая 2018 года, то есть до истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель УПФР в г. Озерске Челябинской области ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

<

> МБДОУ Детский сад № 8 ФИО2 и 

<

> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направляли. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Статья 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Из протокола об административном правонарушении следует, что МБДОУ Детский сад № 8 «Колосок» представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – апрель 2017 года не в полном объеме, дополнительные сведения представлены 19 февраля 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока – не позднее 15 мая 2017 года.

Согласно штемпелю на обложке дела об административном правонарушении, дело поступило мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области 16 мая 2018 года.

Доводы заявителя о том, что материалы дела направлены мировому судье 15 мая 2018 года и получены им в тот же день, не влекут отмены судебного акта, вынесенного мировым судьей. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт того, что материалы настоящего дела были направлены мировому судье 15 мая 2018 года, в жалобе заявителем не оспаривается. При этом, срок привлечения к административной ответственности истекал 16 мая 2018 года. 

Между тем, привлечение МБОУ детский сад №8 к административной ответственности, о необходимости которого заявитель указывает в жалобе, в один день в течение короткого промежутка времени, не обеспечит надлежащим образом реализацию юридическим лицом прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Согласно положений ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент рассмотрения в Озерском городском суде жалобы УПФР в г. Озерске Челябинской области годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, доводы о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться быть не могут.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 16 мая 2018 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении 

<

> МБДОУ Детский сад № 8 ФИО2 оставить без изменения, а жалобу 

<

> Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Озерске Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.И. Лисина