Дело № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на 34 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть оплачен в течение 30 дней со дня его формирования. ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 73 123,79 рублей, которые истец просит взыскать, а также 2 393, 71 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании ответчик не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске исковой давности по ним, просила, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду своего неудовлетворительного материального положения.

Выслушав ответчика, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на 34 000 рублей (кредитная карта). 

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть оплачен в течение 30 дней со дня его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило право требования по договору, заключенному с ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи прав требований. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 73 123,79 рублей. Доказательств оплаты задолженности по кредиту полностью, либо в части в дело не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному иску.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (его пункт 15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (его пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (его пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (его пункт 26).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ) (его пункт 27).

Как видно из дела, а именно выписки по лицевому счету на имя ФИО1 и расчета задолженности по договору кредитному линии 0003877040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ год, начислив в указанную дату штраф за первый неоплаченный минимальный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, что следует из информации Интернет-сайта ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в Холмский городской суд посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России».

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут и не прекратил свое действие.

Отсюда следует, что по заявлению ответчика суд применяет исковую давность к исковым требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 44 040,47 рублей, проценты за пользование кредитом 2 554 рубля.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 594,47 рублей, с отказом во взыскании задолженности по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 567,17 рублей. Равным образом, суд, исходя из положений пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, отказывает во взыскании 1 962,15 рублей штрафа, начисленного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском неоплаченного минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 597,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 594 рубля 47 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 597 рублей 83 копейки.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» с во взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 567 рублей 17 копеек, 1 962 рублей 15 копеек штрафа, 795 рублей 88 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2018 года.

Судья Расковалова О.С.