УИД: 36RS0026-01-2024-000021-20 Дело № 12-226/2024

РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 02 февраля 2024 года 

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А., 

с участием в судебном заседании защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ», ФИО1, действующего на основании доверенности от 05 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ», ФИО1 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4. №10610500230615004281 от 15 июня 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4. №10610500230615004281 от 15 июня 2023 года ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, 20.04.2023 года в 13 часов 55 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №19044 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ».

Не согласившись с указанным постановлением, защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ», ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица, в которой указано, что в момент фиксации административного правонарушения 20.04.2023 года транспортное средство находилось во временном владении и пользовании третьего лица 

<

данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства. Кроме того транспортное средство осуществляло перевозку пищевых продуктов, а именно газированные напитки в ассортименте. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, отменить постановление государственного инспектора от 15 июня 2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ», ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что действительно собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ», однако данный автомобиль на основании договора аренда находится во временном пользовании 

<

данные изъяты>, 20.04.2023 года автомобиль перевозил пищевые продукты, напитки газированные в ассортименте. Просил восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, постановление должностного лица от 15 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица. 

Рассматривая ходатайство защитника ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела копия постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500230615004281 от 15 июня 2023 года была направлена в адрес ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» электронным письмом 06.07.2023 года, получена согласно отчету 12.07.2023 года. 

Однако в указано, что фактически копия постановления должностного лица от 15 июня 2023 года была получена только 12 декабря 2023 года в ответ на запрос ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» о выдаче копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, считаю возможным удовлетворить ходатайство ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области №10610500230615004281 от 15 июня 2023 года, поскольку копия постановления должностного лица получено 12 декабря 2024 года, жалоба ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» направлена в адрес Острогожского районного суда Воронежской области, согласно штемпелю на почтовом конверте 21 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения находилось во временном владении и пользовании ООО «Центр Трак Логистик», что подтверждается актом оказанных услуг №223 от 24 апреля 2023 года, осуществляло транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза. 

Кроме того согласно транспортной накладной от 19.04.2023 года транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20 апреля 2023 года осуществлял перевозку пищевых продуктов, а именно напитки газированные в ассортименте. 

Средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 20.04.2023 года в 13 часов 55 минуты на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №19044 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ», свидетельство о регистрации ТС №№.

15 июня 2023 года государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО4 вынесено постановление о привлечении ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании 

<

данные изъяты> не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того лицо осуществляло перевозку пищевых продуктов, то есть перевозило груз, являющийся исключением в соответствии с положением вышеуказанного Приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области. Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4. №10610500230615004281 от 15 июня 2023 года о привлечении ООО «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО4 №10610500230615004281 от 15 июня 2023 года о привлечении Бщества с ограниченной ответственностью «Ивановский Автоцентр «КАМАЗ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись О.А.Редько