Производство № 5-357/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003942-18

Постановление

по делу об административном правонарушении

город Благовещенск 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1, представителя отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Амурской области»

В судебном заседании защитник ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» ФИО1 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, полагая, что предписание от 8 февраля 2024 года, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола, является незаконным и заведомо неисполнимым. Военный комиссариат Амурской области является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, в настоящий момент времени круглосуточно выполняет задачи, связанные с проведением специальной военной операцией. Работы, перечисленные в предписании, являются работами по капитальному и текущему ремонту и не относятся к компетенции военкомата. Здания комиссариата и сборного пункта не принадлежат учреждению на праве собственности, в связи с чем организация работ по капитальному ремонту отнесены к компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Военный комиссариатом, начиная с 2019 года, в управляющие организации направляет тактико-технические задания для включения объектов в перечень для проведения капитального ремонта. Согласно письму от 20 декабря 2024 года ОСК Восточного военного округа заключение государственных контрактов на выполнение капитального ремонта на 2024-2025 годы оставлено до особых указаний. В настоящее время при содействии правительства Амурской области заключен государственный контракт от 1 октября 2024 года между ГКУ АО «Строитель» и ООО «Реставрация Сервис» на проведение работ по объекту «Здание облвоенкомата», срок проведения работ до 15 декабря 2025 года. Учреждением были предприняты все возможные и исчерпывающие меры по исполнению предписания - направление заявок в ФГБУ "ЦЖКУ", а также ежегодные обследование объектов недвижимости, где учреждение приняло решение о неудовлетворительном состоянии объектов недвижимости, т.е. требуется капитальный ремонт. Работы по капитальному ремонту отнесены к компетенции Департамента строительства Минобороны России, следовательно, проведение работ, указанных в предписании, относится к непосредственной компетенции Жилищно-коммунальной службы N 7 (г. Белогорск) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО, являющейся подразделением филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по Восточному военному округу). 

Представитель отдела государственного пожарного надзора г. Благовещенска инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу ФИО2 настаивали на привлечении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» к административной ответственности, указав, что какие-либо меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности не принимаются.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 8 ст. 37 Закона № 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что в период с 5 по 8 февраля 2024 года органом пожарного надзора в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 25 мая 2023 года № 5/40/19, сроком исполнения до 29 декабря 2023 года, по результатам которой ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 8 февраля 2024 года № 5/40/14, сроком исполнения до 10 февраля 2025 года.

На основании решения начальника отдела (государственного пожарного надзора г. Благовещенск) инспекции (государственного пожарного надзора по Восточному военному округу) – заместителя главного государственного инспектора по Восточному Военному округу по пожарному надзору от 7 февраля 2025 года № 5/40/14 в период с 3 по 14 марта 2025 года органом пожарного надзора в отношении ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» проведена внеплановая проверка по контролю исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 8 февраля 2024 года № 5/40/4, сроком исполнения до 10 февраля 2025 года, по результатам которой составлен акт выездной внеплановой проверки от 14 марта 2025 года № 5/40/14, согласно которому выявлены факты невыполнения пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 указанного предписания, а именно 

- в нарушение требований п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 2020 г. № 1479 (далее - ППР РФ) липа допускаются к работе на объекте защиты, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности;

- в нарушение требований п. 13 ППР РФ деревянные конструкции здании военного комиссариата не обработаны огнезащитным составом;

- в нарушение требований п.п. 3, п.п. 6 ст. 134, таблицы 28 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года в расположениях управления и сборного пункта для отделки пола используется линолеум, стены путей эвакуации облицованы панелями МДФ (сертификаты пожарной безопасности не предоставлены);

- в нарушение требований п. 2 ст. 54 ФЗ № 123-ФЗ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 года № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре» здания военного комиссариата не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (за исключением зданий столовой, КПП и здания сборного пункта).

- в нарушение требований п. 54 ППР РФ при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты не обеспечивает ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке;

- в нарушение требований п. 37 ППР РФ, пункта 5.1-5.3 СП 3.13130.2009 на объектах с массовым пребыванием людей не установлено эвакуационное освещение, включаемое автоматически при отключении электропитания от резервного источника питания;

в нарушение требований п. 1 приложения 14 УВС ВС РФ, п. 1.4 Раздела 1 ВСП 22-02-07 МО РФ здания и сооружения сборного пункта не оборудованы системой молниезащиты;

- в нарушение требований ст. 62, 68 ФЗ № 123-ФЗ не создан нормативный запас воды для целей пожаротушениядля объектов сборного пункта военного комиссариата

Ранее постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 марта 2024 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2024 года, ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» было привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, 11 февраля 2025 года в 00 часов 01 минуту ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении выявленных нарушений от 8 февраля 2024 года № 5/40/4, вынесенное органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, то есть повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а также его вина подтверждаются: актом выездной внеплановой проверки от 14 марта 2025 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 8 февраля 2024 года № 5/40/4, постановлением по делу об административном правонарушении от 25 марта 2024 года и другими материалами дела, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

Вопреки позиции стороны защиты, изложенной в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, в статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Документы, подтверждающие исполнение предписания в полном объеме не представлены, тогда как Военный комиссариат Амурской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, заявлением о разъяснении порядка его исполнения не обращался.

Доводы защитника о незаконности предписания не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка его законности не является предметом настоящего судебного разбирательства, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось.

Кроме того, судья отклоняет доводы жалобы о том, что предписание не отвечает требованиям исполнимости, а проведение указанных в нем работ относится к непосредственной компетенции ФГБУ «ЦЖКУ» ввиду нижеследующего. 

Военным комиссариатом Амурской области не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на обеспечение выполнения требований пожарной безопасности, наличии конкретных обстоятельств, повлекших по независящим от него причинам невозможность исполнения требований предписания. 

Объявление частичной мобилизации в Российской Федерации таким обстоятельством являться не может, поскольку ее проведение не влияет на установленные предписанием сроки, с ходатайством о продлении которых Военный комиссариат Амурской области по этой или иной причине не обращался. 

Отсутствие финансирования на указанные цели не освобождает Военный комиссариат Амурской области от обязанности исполнения требований предписания, поскольку возложенная на юридическое лицо обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий, не может быть оценено как исключительное, объективно затрудняющее исполнение предписания обстоятельство. 

Предписание вынесено в отношении Военного комиссариата Амурской области, а не ФГБУ "ЦЖКУ" либо Министерства обороны РФ, следовательно, субъект правонарушения определен верно. 

Таким образом, судьей не установлены причины, которые бы препятствовали юридическому лицу ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», за которым имущество закреплено на праве оперативного управления и безвозмездного пользования, надлежащим образом исполнить в установленный срок предписание уполномоченного органа. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что бездействие ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» правильно квалифицировано по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, а вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ пределах 150 000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, судья полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 75 000 рублей. Указанное наказание, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Амурской области», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (Федеральное казенное учреждение «28 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/280401001, Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области г. Благовещенск, расчетный счет 

<

***>, БИК 011012100, счет банка 40102810245370000015, ОКТМО 10710000, КБК 18711601191010005140, УИН 18730002503170035658

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда М.В. Стеблина