К делу № 2-2260/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению в размере 212 342 рубля 92 коп., и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2661 рублей 72 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Управляющего Дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № являющееся неотъемлемой частью Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее по тексту - Кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, а Заемщик возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, место нахождения суду неизвестно, судом в защиту интересов ответчика назначен представительадвокат ФИО2, которая в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в иски. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», в лице Управляющего Дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № являющееся неотъемлемой частью Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее по тексту - Кредит) в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, а Заемщик возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий указанного соглашения ответчик свои обязательства по оплате кредита не выполняет надлежащим образом, что подтверждается представленной суду историей погашений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на 05.12.2018 г. сумма задолженности составляет 211 762 (двести одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 01 копейка, в том числе:

основной долг - 127 392 рубля 55 копеек;

просроченный основной долг - 39 198 рублей 53 копейки;

проценты за пользование кредитом - 36 877 рублей 04 копейки;

пеня за несвоевременную уплату основного долга — 4 388 рублей 91 копейка;

пеня за несвоевременную уплату процентов - 3 904 рубля 98 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику 29.10.2018 претензионное письмо с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако требования банка ответчиком были проигнорированы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2661,72 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 212 342 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2661 рубль 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: