Дело № 2а-3278/2019

74RS0031-01-2019-003835-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Ижокиной О.А. 

при секретаре Гавриловой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> ФИО3, УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании произвести исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании произвести исполнительные действия.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО1, предмет взыскания – денежные средства в размере 15 433 руб. До настоящего времени взыскание не произведено. В связи с длительным неисполнением исполнительного документа, 

<

дата обезличена> она обратилась в РОСП с заявлением об объявлении розыска должника. 

<

дата обезличена> дан ответ о том, что для заведения розыскного дела проводятся необходимые мероприятия. Полагает, что указанный ответ свидетельствует о бездействии административных ответчиков, чем нарушены права и законные интересы административного истца. 

Просит признать бездействие административных ответчиков незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить исполнительный розыск должника ФИО4 в трехдневный срок с даты принятия решения и вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника (л.д. 3-5).

В порядке ч.2 ст.221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> (л.д. 1).

Административный истец ФИО1 и ее представитель – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д. 14), диплом о высшем юридическом образовании от 

<

дата обезличена> (л.д. 15), о слушании извещены (л.д. 62,63), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 65).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что в ходе исполнительного производства нарушений прав ФИО1 не допущено, исполнительный розыск должника ФИО4 объявлен. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> о слушании извещены (л.д. 63,66), в судебное заседание не явились, отзыв не представили, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Представитель УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67-70). 

Заинтересованное лицо ФИО4 о слушании извещена (л.д. 64), в судебное заседание не явилась, отзыв не представила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст.150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов – исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер обезличен> Орджоникидзевского района г. 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59), в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, предмет исполнения – денежные средства в размере 15 433,16 руб. (л.д. 57).

<

дата обезличена> ФИО6 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> об объявлении розыска должника ФИО4 (л.д. 6).

<

дата обезличена> начальником отдела – старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> ФИО3 на указанное заявление дан ответ о проведении необходимых мероприятий в виде сбора дополнительной информации, для заведения розыскного дела в отношении должника (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб. (пункт 2 части 3).

В ходе исполнительного производства установлено, что по месту жительства, указанному в исполнительном документе – 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, должник ФИО4 не проживает (л.д. 18).

По иным адресам, установленным в ходе исполнительного производства, - 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, должник ФИО4 не проживает (л.д. 20,86).

Вместе с тем, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, как следует из материалов дела, административными ответчиками нарушены сроки, установленные ч.6 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Основанием для принятия судом решения о признании незаконными действия (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту постановления, действия (бездействия), судебного пристава-исполнителя так и нарушение указанным действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оспаривая бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылается на то, что исполнительный розыск должника ФИО4 в рамках исполнительного производства не объявлен.

Однако, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен> вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 (л.д. 87). 

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с настоящим административным иском в суд ФИО1 не пропущен. 

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку право административного истца на момент рассмотрения дела не нарушено. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП 

<

адрес обезличен> УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> ФИО3, УФССП 

<

данные изъяты> по 

<

адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, обязании произвести исполнительные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2019 года.