12-438 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22.10.2025

Судья Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> Кутиченко Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Деловые направления» по доверенности ФИО1, на постановление заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования ООО «Деловые направления» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на автодороге 

<

данные изъяты> ООО «Деловые направления» с использованием транспортного средства – 

<

данные изъяты>, в нарушение ч. 16 ст. 

<

адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», пп. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес> (утв. приказом министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ), осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, без электронного талона ОССиГ. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки. Собственником транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Деловые направления».

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что использованный для фиксации нарушения аппаратно-программный комплекс «Автоураган» предназначен только для измерения скорости движения транспортных средств. Устройство не обладает функционалом для фиксации нарушений в области перевозки ОССиГ. По имеющейся фотографии невозможно установить, какой груз находился в кузове самосвала, перевозились ли отходы строительства фактически. Предприятие в тот момент перевозило «сырьё» для строительства. В поступивших в суд дополнениях к жалобе представитель по доверенности ФИО1 просит снизить размер назначенного штрафа, ссылаясь на то, что ООО «Деловые направления» является малым предприятием.

В судебное заседание представители Общества, будучи должным образом уведомленными, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, изучив письменные доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, но обжалованное постановление должно быть изменено, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 14 Закона МО №-ОЗ «Об отхода производства и потребления в 

<

адрес>» юр.лица и ИП, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на их перемещение, что подтверждается электронным талоном и его отсутствие является нарушением порядка обращения с ОССиГ.

В соответствии с п.п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, перемещение ОССиГ по территории 

<

адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.10 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приема (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно п. 2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>", к строительным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе сноса, разборки, реконструкции, ремонта (в том числе капитального) или строительства зданий, сооружений, промышленных объектов, в том числе и дорог, вид ОССиГ - совокупность строительных отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов".

Пунктом 1.2 Распоряжения Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>" установлено, что данный порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Движение гружёного самосвала транспортного средства – 

<

данные изъяты>, по дороге общего пользования зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, Автоураган AS5000675, свидетельство о поверке которого было действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме «Электронный талон ОССиГ», электронный талон на транспортное средство 

<

данные изъяты>, отсутствовал. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось в собственности ООО «Деловые направления», что подтверждено карточкой учёта транспортного средства. Таким образом, ООО «Деловые направления» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Ответственность по ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» наступает за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Суд отвергает доводы заявителя о том, что по фотографии невозможно определить, какой груз перевозило транспортное средство. Согласно фотографии в кузове автомобиля отчетливо видно наличие грунта. 

Доводы жалобы о непричастности Общества к совершению вмененного административного правонарушения, приведены только лишь с целью избежать административную ответственность, не исключают вмененного правонарушения и не противоречат действующему законодательству.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ООО «Деловые направления» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Административное наказание назначено ООО «Деловые направления» в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, согласно сведениям реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Деловые направления» с ДД.ММ.ГГГГ включено в данный реестр и является малым предприятием.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Изложенное является безусловным основанием для снижения размера минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», - изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Деловые направления» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Кутиченко