Дело № 1-167/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 10 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение № 2703, ордер № 120/А,

потерпевшего П.,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 26 ноября 2016 года по 1 час 27 ноября 2016 года, более точное время не установлено, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем находящиеся в той же квартире П. и К. отвлеклись и видят ее действий, тайно похитила со стола принадлежащий П. мобильный телефон «Самсунг Гранд Прайм» стоимостью 14990 рублей. С похищенным скрылась, причинив П. значительный ущерб.

После консультации с защитником подсудимой ФИО2 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимой. ФИО2 ранее не судима (л.д. 97-98, 100-102). На учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105-106). По месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д. 107). 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее положительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что она виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, явилась с повинной (л.д. 9), активно способствовала расследованию преступления, имеет на иждивении двух детей, 

<

дата> и 

<

дата>.р. (л.д. 95-96). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании 14 990 рублей. Подсудимая ФИО2 иск признала. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. 14 990 рублей /четырнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей/ в счет возмещения материального ущерба

Вещественные доказательства: конверт, в котором находится диск с видеозаписью явки с повинной, копию закупочного акта - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: