Дело № 2-3385/2023

УИД 74RS0007-01-2023-003091-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Рогозиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 285 803 руб. 01 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 241 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 803 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб. 03 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «УБРиР» заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 000 руб. 00 коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 перешло истцу. Ответчиком кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО "ВУЗ-банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 46, 50, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежаще по всем известным суду адресам (л.д.90-91, 111, 117, 120). Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 34, 45, 48). 

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49-40, 52). 

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1, на основании заявления последнего (л.д. 9), заключен кредитный договор № № № (л.д. 10), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 241 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 15% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора). 

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере, установленном графиком (л.д. 11) (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора). 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора)

При заключении договора заемщик подтвердил свое согласие и ознакомление с общими условиями кредитования (л.д. 10) (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора). 

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере составляет 285 803 руб. 01 коп., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 241 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 803 руб. 01 коп. 

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, произведен истцом с учетом общей суммы, внесенной ответчиком, в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и истцом заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 16), выпиской из реестра кредитных договоров (л.д. 17).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.18), требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

До обращения в суд с настоящим иском, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № 2 Тракторазаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, который на основании определения того же мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 28-33).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 058 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» (№) удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, (№) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 803 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 241 000 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 44 803 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 058 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю.Орехова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.