Дело № 2 – 464/2018 - 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Барковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № от 03.06.2016 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России» ФИО1 получил кредит в сумме 1500000,00 руб. сроком по 03.06.2023 г. с уплатой 20,65% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 03.06.2016); 27.09.2016 г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №; соглашение вступает с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 03.06.2016; в соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком; обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 07.05.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1937 503,22 руб. В силу действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами договора истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1937503, 22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1456233,48 руб., просроченные проценты - 463043,95 руб., неустойку за просроченный основной долг 5504,46 руб., неустойку за просроченные проценты - 12721,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17887,52 руб. 

На судебное заседание представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 не явились, ходатайством просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, поддержав изложенные в письменном возражении доводы, просит снизить размер процентов, неустойку - до 500 руб., в удовлетворении иска в части взыскания задолженности просроченных процентов за пользование кредитом за просроченные проценты отказать. Кроме того, просит учесть, что финансовые затруднения у него возникли в связи с потерей работы, после развода с супругой, последняя попросила ему помочь продать квартиру в 

<

адрес> и купить в 

<

адрес>, в связи с чем, он взял данный кредит в Сбербанке, однако в итоге супруга никуда не уехала и деньги не вернула (отказалась возвращать); после ответчик занял у знакомого деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб., чтобы с этих денег получать проценты (вложил сумму в компанию «

<

данные изъяты>»), в результате все оказалось обманом (все деньги потерял); в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту превышают размер ежемесячной заработной платы. 

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начислением процентов и иным платежам, предусмотренным договором, при наступлении любого из случаев. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № (л.д. 11-15), согласно которому Кредитор (истец) обязался предоставить Заемщику (ответчик) «Потребительский кредит» в сумме 1500 000 рублей под 20,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления; количество, размер и периодичность платежей по договору – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 40285,27 руб., что соответствует графику платежей (л.д.16-17).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 1500 000 руб. перечислены истцом на текущий счет, открытый у кредитора; последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. С содержанием Общих условий кредитования ответчик (заемщик) ознакомлен и согласился. 

27 сентября 2016 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение к заключенному между сторонами кредитному договору № «Об изменении условий кредитования», согласно которому (п.1) кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит»в сумме 1500000 руб. под 20,65 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления; (п.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей № (л.д.18-19); (п.3) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №. Минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; (п.4) по всем остальным вопросам, не урегулированным настоящим Соглашением, стороны руководствуются положениями кредитного договора № от 

<

дата>; (п.5) соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от 03.06.2016 г. (л.д. 20).

На основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику ФИО1 кредита в сумме 1500 000,00 рублей подтверждается, доказательствами не опровергается; установлено, что в течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Кроме того, сторонами не оспорено, доказательствами подтверждено, что кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, наличии просроченной задолженности по Договору потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. 

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора относительно срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке статьи 811 ГК РФ, банком принято решение о досрочном истребовании оставшейся суммы кредита.

При таких обстоятельствах, в связи с представлением стороной истца достоверных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного между сторонами договора, нарушения сроков возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности в указанном иске размере, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а потому подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении дела, не соглашаясь с изложенными стороной истца доводами и требованиями, оспаривая размер процентной ставки по заключенному между сторонами кредитному договору, ответчик не представил в обоснование своих доводов подтверждающих доказательств, как и доказательств недействительности каких-либо условий договора. Таким образом, относимые и допустимые законодательством доказательства в опровержение установленного материалы дела не содержат. Напротив, в деле имеются лишь доказательства о надлежащем заключении указанного договора, задолженности со стороны заемщика (ответчика) по состоянию на 07 мая 2018 года в размере 1937503,22 руб. 

Ответчиком в обоснование доводов к материалам дела представлены копии: графиков платежей по кредитному договору № от 03.06.2016 г. (л.д.64-68), справок о доходах физического лица за 2017 г., 2018 г. (л.д.69-70,103), расписки от 09.07.2016 г. (л.д.99), графика платежей за товар, договора купли-продажи товара в рассрочку (л.д.100-102).

В рамках настоящего гражданского дела никаких встречных исковых требований ответчиком не предъявлено. Доводы, приведенные последним в ходе судебных заседаний, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не входят в предмет доказывания по заявленным требованиям, являются фактически преждевременными, приведенными в обоснование несуществующего спора. Поскольку суд не вправе по своей инициативе изменять предмет и основания иска, вышеуказанные доводы, в силу диспозитивности гражданского процесса, рассмотрению и оценке не подлежат, в связи с чем, возражение ответчика подлежит отклонению.

При этом, учитывая несогласие стороны ответчика с предъявленным иском по изложенным доводам, необходимо отметить следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Стороной ответчика не оспорено, что кредит предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, при этом подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора был ознакомлен, обязательство по открытию счета и предоставлению заемщику кредита в указанном иске размере кредитор ПАО «Сбербанк России» выполнил, что истцом не опровергнуто.

Следовательно, Кредитором до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе об условиях кредита, о его полной стоимости, что так же подтверждается подписью заемщика ФИО1 на каждом листе кредитного договора и Дополнительного соглашения, Графиках платежей, где указаны полная стоимость кредита, которая сторонами была определена, заемщик (ответчик) согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также неустойку, предусмотренную договором. 

При изложенных и установленных обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав представленные сторонами доказательства, требования кредитора (истца) суд считает обоснованными и состоятельными, ответчик добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях, условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию; риск ухудшения материального положения ответчика не является тем обстоятельством, о возникновении которого ответчик, заключая кредитные договоры, не предполагал. В случае неприемлемости условий, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Довод стороны ответчика о том, что истцом представлен неверный и недостоверный расчет задолженности, суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.05.2018 г., который судом признается арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, соотношение сумм оспариваемых неустоек и основного долга с процентами, период неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, а также из заявленных ответчиком конкретных обстоятельств по делу, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты и снижения неустойки до суммы 500 рублей.

Начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99%) в размере 17708,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 1919 777 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 17 708 руб. 64 коп., всего взыскать 1 937 486 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 28.06.2018 г.

Председательствующий: -

-

- С.Ж.Иванова