Дело № 12-668/2018

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинского судебного района г.Новосибирска

Широкова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановлении о привлечении к административной ответственности

14 сентября 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола секретарем Сериковой Е.И., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, 

защитника лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол, старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 21 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2018, вынесенным мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что вина в совершении правонарушения не доказана, его доводы истолкованы неверно. 

В судебном ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривал факта участия в ДТП, произошедшем 21.07.2018, признал, что сбил пешехода. Пояснил, что действительно уехал с места ДТП, но только, чтобы спасти свою жизнь, так как на него набросились люди, один из них оторвал зеркало у машины, другой пытался разбить стекло. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ГИБДД ФИО2, полагал, что жалобу следует оставить без удовлетворения, указал, что гражданин ФИО1 вел себя неадекватно, ему не смогли провести медицинское освидетельствование, был задержан в районе площади Маркса, после столкновения со световой опорой. 

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ФИО1, он 21.07.2018 в 00 часов 20 минут, управляя автомобилем Ниссан Блюдерд государственный номер №, в районе дома 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО3, с места происшествия скрылся. 

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

ФИО1 эти обязанности не выполнил, оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Названное обстоятельство ФИО1 не оспаривает, в жалобе ссылается лишь на то, что действовал в состоянии крайней необходимости – в связи с угрозой его жизни и здоровью. 

Вместе с тем, доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено. 

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий, которые создавали бы угрозу его жизни и здоровью. 

Более того, на данные обстоятельства ФИО1 не указывал при составлении протокола. Он, как справедливо отметил мировой судья, признавал свою вину в совершении вмененного правонарушения.

Как указано в обжалуемом постановлении, опасения за сохранность имущества, здоровья, не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, суд отклоняет доводы ФИО1, расценивая их в качестве способа уйти от ответственности. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, его вину.

Процедура привлечения соблюдена, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 июля 2018 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска в отношении ФИО1, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление по делу об административном правонарушении вступают в силу с момента провозглашения настоящего решения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле № 5-440/2018-1 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.