РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г.Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием 

представителя административных ответчиков УФССП по Челябинской области, ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, УФССП по Челябинской области, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, предусмотренного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ». Указанная информация получена 13 мая 2020г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не поступил, в связи с чем ООО «ССАБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от 26 июня 2020 г., на основании ч.1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Отдел судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а также старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в связи с прекращением полномочий ФИО3 как судебного пристава-исполнителя. (л.д.29-30).

Определением суда от 23 июля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 (л.д.36)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.3,49)

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д.50-51), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа высланы в адрес взыскателя.

Административные ответчики ФИО3, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав- исполнитель ФИО5, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии в п.3 ч.1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска, о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу ООО "СААБ".

31 мая 2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа высланы в адрес взыскателя, получены им ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 57-60).

Как следует из материалов дела исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению и на основании заявления ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство (л.д.64-65). 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия).

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю, при этом исполнительный документ вновь предъявлен к принудительному исполнению, суд с учетом указанных положений закона не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 46, 157, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и безопасности» к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д.Рунова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года

1версия для печати