город Луга 28 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-229/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца КПК «Капитал Плюс» ФИО ответчика ФИО ответчика ФИО

гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 83 961 рубля 48 копеек, штрафа в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 018 рублей 84 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.5-6). В порядке, регламентированном правовыми нормами ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил предмет заявленных требований, в окончательном варианте просит суд о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 77 013 рублей 21 копейки, штрафа в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей 40 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.65-66). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народный Кредит» и членом кооператива ФИО (далее – ответчик) был заключен договор займа № на сумму 119 500 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вносить ежемесячно в погашение займа по 3 093 рубля 32 копейки, включая проценты по займу согласно графику платежей по займу. В обеспечении обязательств ФИО по вышеуказанному договору займа, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит» и ФИО С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял платежи, и внес денежные средства в размере 91 600 рублей, однако, систематически нарушает график платежей, вносит платежи по займу не в полном объёме. В соответствии с п.12 договора займа, в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа. Ранее, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №

<

адрес> в отношении ответчиков, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от ответчиков возражений, относительно его исполнения, поскольку до настоящего момента требование истца не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс», в лице представителя ФИО., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики – ФИО., ФИО., в ходе судебного разбирательства исковые требования истца признали, однако заявления о признании исковых требований написать отказались, возражений не представили, факт наличия несвоевременной оплаты и не в полном размере сумм займа, не оспаривали.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав представителя истца, ответчиков, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Народный кредит» и ответчиком ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 119 500 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с датой погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа в счет погашения долга – 3 093 рубля 32 копейки, в случае просрочки оплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей. Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен (л.д.9-10). Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д.10). Факт заключения договора займа и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен. Получение денежных средств ответчиком ФИО. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителем ФИО. был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 1 которого ФИО обязуется отвечать перед Кооперативом солидарно с членом кооператива (ФИО.) за исполнение обязательств по вышеназванному договору займа, действующего до полного исполнения обязательств членом кооператива, в том числе и на срок пролонгации договора займа (л.д.11). Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств члена кооператива по договору займа, в том числе и на срок пролонгации договора займа. Требование к поручителю по возврату займа могут быть предъявлены кооперативом досрочно, при нарушении поручителем обязательств (п.2.1.). 

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 

<

адрес> на судебном участке № по заявлению истца был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчиков возражений, относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Народный Кредит» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации. На основании записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» является правопреемником Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит», в связи с чем, суд находит правопреемство Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» в отношении прав и обязанностей Кредитного потребительского кооператива «Народный Кредит» установленным.

При рассмотрении дела установлено, что иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Положения 4.1 ст. 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 6 договора займа, возврат займа осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением займа, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов вносятся Заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в Графике платежей. 

В соответствии с п.12 договора займа, в случае просрочки уплаты сумм, установленных графиком платежей по займу, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Также договором займа предусмотрен штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 87 013 рублей 21 копейку, в том числе: 75 505 рублей 08 копеек – основной долг; 672 рубля – задолженность по процентам; 836 рублей 13 копеек – задолженность по пени; 10 000 – штраф за неисполнение условий договора.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, а потому суд принимает его во внимание как произведенный в соответствии с условиями договора займа. Ответчиками ФИО. и ФИО. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование им, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиками суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ответчиков ФИО., ФИО. задолженность по договору займа в размере 77 013 рублей 21 копейки, и штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены:

- договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Капитал Плюс» и ООО «ЛИЧФИН» (л.д.37, оборот), по условиям п. 1.1 договора возмездного оказания услуг, ООО «ЛИЧФИН» приняло обязательства подготовить заявление о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЛИЧФИН» денежных средств в сумме 5 000 руб. (л.д.38) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей 00 копеек (л.д.39).

Стоимость оказанных ООО «ЛИЧФИН» услуг по подготовке текста искового заявления о взыскании задолженности по договору займа и уточненного иска в сумме 10 000 руб., с учетом объема исковых требований, цены иска, их удовлетворения, суд находит соответствующей требованиям разумности и справедливости определить размер судебных расходов в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 018 рублей 84 копейки платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Поскольку требования истца удовлетворены судом (исходя из цены иска 87 013 рублей 21 копейки), то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в размере 2 810 рублей 40 копеек. Государственная пошлина в размере 208 рублей 44 копеек подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о солидарном взыскании задолженности по договору займа, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам, пени, штраф в размере 87 013 рублей 21 копейки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего: 92 013 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО, ФИО о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Налоговым органам возвратить истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Плюс» государственную пошлину в сумме 208 рублей 44 копеек, уплаченную по платежному поручению №201 от 05.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года

Председательствующий подпись

УИД 47RS0012-01-2019-002305-54