Дело № 2-442/2024

16RS0011-01-2024-000501-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОА «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОА «Тинькофф банк» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 585000 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев под 17,6% годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна только при приобретении дополнительной услуги – заключения договора оказания услуг с ООО «ФИО3» (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением анкетой на предоставление кредита банк внес в условия анкеты следующее: «Прошу предоставить сумму кредита на указанных выше счет и перечислить денежные средства со счета в сумме 465000 рублей в пользу ИП ФИО5, в сумме 120000 рублей в пользу ООО «ФИО3» за страхование жизни. Данные условия уже были пропечатаны сотрудником банка, что запрещается Законом РФ «О потребительском кредите». Банк навязал данные услуги и осуществил перевод денежных средств в размере 120000 рублей 40 копеек. В данном случае кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, которые потребитель не может изменить или повлиять на них. При заключении АО «Тинькофф Банк» спорного договора кредитования с ФИО1 потребитель фактически лишен возможности влиять на содержание договора. Просит взыскать с ответчика 120000 рублей 40 копеек в счет возврата уплаченной суммы, 19036 рублей в счет возврата процентов уплаченных на сумму 120000 рублей 40 копеек, 13437 рублей 54 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 432001 рублей 44 копейки неустойки, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 120000 рублей 40 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в своем отзыве на исковое заявление иск не признал.

Изучив письменные материалы дела суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 585000 рублей 40 копеек сроком на 60 месяцев под 17,6% годовых.

Данным договором кредит был предоставлен в том числе и на приобретение услуги независимой гарантии у ООО «ФИО3» на сумму 120000 рублей по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.18 ст.5. Закона РФ «О потребительском займе (кредите)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)». 

Согласно п.5. ч.2. ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

В соответствии с ч.1. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае анкета -заявление о предоставлении кредита была составлена банком таким образом, что истец не имел возможности отказаться от предоставления ему дополнительной услуги путем проставления соответствующей отметки, что является нарушением прав истца как потребителя и обуславливанием предоставление ответчиком кредита приобретением иных услуг. 

Кроме того, истец нарушил право ответчика на информацию об оказываемой услуге, и направил денежные средства на оплату услуг, не указанных в кредитном договоре. 

В заявлении анкете содержится условие о предоставлении кредита на приобретение услуги по страхованию жизни, в квитанции об оплате на сумму 120000 рублей было указано, что денежные средства перечисляются ООО «ФИО3» за страхование жизни. Между тем истцу продана услуга, которую он не заказывал, а именно независимая гарантия, а ООО «ФИО3» страховой компанией вообще не является. 

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика уплаченной в ООО «ФИО3» суммы в размере 120000 рублей является обоснованным. Также с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов уплаченных на сумму 120000 рублей 40 копеек в размере 19036 рублей. 

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что приобретение услуги независимой гарантии было инициировано продавцом автомобиля и являлось условием приобретения автомобиля так как выгодоприобретателем по независимой гарантии является именно ответчик и данная услуга связана именно с кредитным договором, а не с договором купли -продажи. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей разумной, соответствующей нравственным страданиям истца и подлежащей взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17844 рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения. 

На основании ч.6. ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ответчиком суду не представлено ни одно доказательство наличия таких обстоятельств, а также несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 432001 рублей 44 копейки на основании п.5. ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует отказать так как данная норма не применяется к отношениям между истцом и ответчиком по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Тинькофф банк» в пользу ФИО1 120000,40 рублей в счет возврата суммы уплаченной за навязанную дополнительную услугу, убытки в размере 19036 рублей в виде процентов уплаченных по кредитному договору на сумму 120000,409 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17844 рубля 11 копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на сумму 120000,40 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие период по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания указанной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 83440 рублей 05 копеек. 

В удовлетворении требования о взыскании 433001 рублей 44 копейки неустойки отказать. 

Взыскать с АО «Тинькофф Банк» госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан в размере 4638 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна. Судья П.В. Романчук