дело № 2-2250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 АнатО.чу, ФИО3 о разделе земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка по 

<

адрес>, общей площадью 1936 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, выделив ФИО1 в собственность на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 645,3 кв.м. по фасадной части общего земельного участка. 

Требования мотивирует тем, 19.05.1976 года умер Г., который владел на праве собственности домовладением по 

<

адрес>, который был построен им в 1949 году. После смерти Г., его наследниками по закону являлись: отец истца – О. в 1/3 доле в праве, отец ответчика Кожуханцева А.А. – Б. – 1/3 доля в праве, ФИО5 – 1/12 доля в праве; ФИО6 – 1/12 доля в праве, ФИО2 АнатО.ч – 1/12 доля в праве, ФИО3 – 1/12 доля в праве. Признание за данными лицами права собственности, как за наследниками по закону в указанных долях на жилой дом по 

<

адрес> подтверждается решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.03.2007 года, вступившего в законную силу 16.08.2007 года. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2010 года за Д., как за наследником по закону, было признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок при данном жилом доме, общей площадью 1936 кв.м. по 

<

адрес> кадастровым 

<

номер>. Постановлением Главы Серпуховского района от 27.12.2010 года данный участок был отнесен к землям населенного пункта, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Д. умер 05.01.2014 года, после его смерти, его единственным наследником является истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из реестра и копией свидетельства о государственной регистрации права. Б. умер 06.11.2015 года, его наследником, принявшим наследство является ФИО7 А.ович, который подал заявление о принятии наследства, однако своих прав не зарегистрировал. Как видно из представленной выписки никто из ответчиков свои права на земельный участок не зарегистрировал в установленном законом порядке до настоящего времени. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2017 года, вступившего в законную силу 08.12.2017 года по иску истца к ответчикам были установлены внешние границы общего земельного участка по варианту 2 заключения эксперта М. Истец сдала документы для регистрации внешних границ данного земельного участка в Росреестр, однако уведомлением от 30.05.2018 года регистрация внешних границ была приостановлена по причине отсутствия доверенности от других сособственников земельного участка. Представить указанную доверенность невозможно, так как, во первых, ответчики отказываются ее выдать, а во вторых, они не зарегистрировали свои права на земельный участок, не получили правоустанавливающих документов. По указанным выше причинам истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться своей долей в праве собственности на земельный участок, в том числе и разделить земельный участок, выделив себе в собственность часть земельного участка во внесудебном порядке. Кроме того, ранее расположенный на данном земельном участке жилой дом к 2007 году сгорел, позднее остатки фундамента были снесены ответчиками ФИО2, ФИО5 полностью и ими был построен новый дом, без получения разрешения на строительство. Указанное обстоятельство подтверждается копией ответа ГУ ГАТН Московской области. Спор о праве собственности ранее разрешался судом. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения исковых требований, просили разделить земельный участок по варианту №3 экспертного заключения. 

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ответчика ФИО4 поступило заявление, из которого усматривается, что не возражает против раздела земельного участка. 

Представители третьих лиц УФСГРКиК по МО, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения «Дашковское» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27.09.2010 года установлен юридический факт владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 1936 кв.м., расположенным по 

<

адрес>, Г., умершим 19.05.1976 года и за Д. признано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1936 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования по закону (л.д. 69-76).

После смерти Д. наследство приняла его дочь ФИО1 – истица по делу, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю земельного участка общей площадью 1936 кв.м., расположенного по 

<

адрес> и 1/3 долю фундамента жилого дома лит. А и лит. А1, 1, 2, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 10). Право собственности ФИО1 на 1/3 долю указанного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке и выпиской из ЕГРН.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 25.09.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 овичу, ФИО5, ФИО6, ФИО2 АнатО.чу и ФИО3 об установлении границ земельного участка исковые требования удовлетворены, установлены внешние границы земельного участка по 

<

адрес> общей площадью 1936 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 11-13). 

Судом установлено, что решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 01.03.2007 года за Б. и Д. признано право собственности за каждым: на 1/3 долю фундамента жилого дома лит. А и фундамента жилой пристройки лит. А1, а также на 1/3 долю забора лит. 1,2, расположенных по 

<

адрес>, как за наследниками после смерти родителей Г. и Е.. Право собственности на оставшуюся 1/3 долю указанного имущества признано за ФИО6, ФИО2 АнатО.чем, ФИО5 и ФИО3 по 1/12 доли за каждым, как за наследниками после смерти отца А.. 

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 123-144).

В судебном заседании эксперт М. поддержал представленное заключение и пояснил, что приемлемыми вариантами раздела земельного участка является вариант № 3 экспертного заключения, по вариантам №1,2 экспертного заключения ограничен доступ к принадлежащему ответчику земельному участку. Земельный участок с левой стороны используется и обрабатывается ответчиками. На земельном участке расположено строение, возведенное ответчиками по делу. Правее от строения имеются остатки фундамента, при обследовании земельного участка, стороны по делу просили фундамент не учитывать, поскольку он мешает возводить новый дом, в связи с аварийностью. Наиболее приемлемый для сторон раздела земельного участка является третий вариант, по нему возможно сохранение строения, данный земельный участок необходимо разделить на три части, следовательно по третьему варианту стороны беспрепятственно будут пользоваться принадлежащим им земельным участком. 

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах(измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Частями 1,6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В рамках проведения землеустроительной экспертизы экспертом предложены варианты раздела земельного участка. 

Суд считает, что раздел спорного земельного участка между сторонами необходимо произвести по варианту № 3 раздела земельного участка, представленному в экспертном заключении ИП М., поскольку указанный раздел предусматривает выделение как истцу ФИО1, так и ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 земельных участков в соответствии с идеальными долями.

Таким образом, раздел земельного участка по принятому варианту раздела земельного участка между сторонами не противоречит закону, не нарушает прав и интересов обеих сторон, является наиболее приемлемым. Кроме того, данный вариант раздела отвечает интересам всех участников собственности.

Варианты № 1,2 раздела земельного участка не могут быть положены в основу раздела, поскольку при данном разделе земельного участка границы участка ФИО1 пересекают недостроенный жилой дом, возведенный ответчиками. Вариант №4 экспертного заключения также не может быть положен в основу раздела, поскольку протяженность фасадной границы земельного участка ФИО1 значительно больше и ограничивает права ответчиков на доступ к землям общего пользования ул. Ленина п. Большевик Серпуховского района Московской области. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить земельный участок, с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1936 кв.м., расположенный по 

<

адрес> по варианту №3 раздела земельного участка экспертного заключения ИП М. от октября 2018 года.

Выделить в собственность ФИО1 из земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1936 кв.м., расположенного по 

<

адрес> земельный участок площадью 645 кв.м. в следующих границах: 

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 8 ¦ 374228.93 ¦ 2178007.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 86 36 49 ¦ 6.77 ¦

¦ 2 ¦ 374229.33 ¦ 2178014.08 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 175 07 02 ¦ 2.00 ¦

¦ 3 ¦ 374227.34 ¦ 2178014.25 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 175 07 59 ¦ 67.42 ¦

¦ 4 ¦ 374160.16 ¦ 2178019.97 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 264 05 09 ¦ 14.85 ¦

¦ 11 ¦ 374158.63 ¦ 2178005.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 357 04 17 ¦ 20.75 ¦

¦ 10 ¦ 374179.35 ¦ 2178004.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 85 31 01 ¦ 6.78 ¦

¦ 9 ¦ 374179.88 ¦ 2178010.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 355 49 32 ¦ 49.18 ¦

¦ 8 ¦ 374228.93 ¦ 2178007.32 ¦ ¦ ¦

===============¦=============¦==============-

Оставить в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 АнатО.ча, ФИО3 из земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 1936 кв.м., расположенного по 

<

адрес> земельный участок площадью 1291 кв.м. в следующих границах: 

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦ 

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 374227.82 ¦ 2177988.56 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 86 36 49 ¦ 18.79 ¦

¦ 8 ¦ 374228.93 ¦ 2178007.32 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 175 49 32 ¦ 49.18 ¦

¦ 9 ¦ 374179.88 ¦ 2178010.90 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 265 31 01 ¦ 6.78 ¦

¦ 10 ¦ 374179.35 ¦ 2178004.14 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 177 04 17 ¦ 20.75 ¦

¦ 11 ¦ 374158.63 ¦ 2178005.20 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 264 02 51 ¦ 14.85 ¦

¦ 5 ¦ 374157.09 ¦ 2177990.43 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 358 22 44 ¦ 22.98 ¦

¦ 6 ¦ 374180.06 ¦ 2177989.78 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 358 32 21 ¦ 45.89 ¦

¦ 7 ¦ 374225.94 ¦ 2177988.61 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 358 28 35 ¦ 1.88 ¦

¦ 1 ¦ 374227.82 ¦ 2177988.56 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

номер> между ФИО1, с одной стороны и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 АнатО.чем, ФИО3, с другой стороны. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 года