дело № 2-908/2020 (50RS0052-01-2019-004947-21)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заозерный» о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Заозерный» о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании соглашения между ФИО1 и ФИО2 в 1994г., к ней перешли права владения и пользования земельным участком № в СНТ «Заозерный», расположенном на территории 

<

адрес>. Переход прав был произведен путем подачи ФИО3 заявления в правление СНТ «Заозерный» о его выходе из членов СНТ, ее заявлением о приеме в члены СНТ и решением общего собрания членов СНТ «Заозерный» о приеме в члены СНТ «Заозерный», что было оформлено Протоколом общего собрания членов СНТ №1 от 1994г.. В 2007г. в процессе сбора документов, необходимых для проведения межевания земельного участка и последующей постановки его на государственный кадастровый учет, из выписки, предоставленной Управлением Роснедвижимости по Московской области, стало известно, что земельный участок с к.н. №, которым она долгие годы владеет и пользуется, оформлен на имя его предыдущего владельца – ФИО2. Для уточнения предоставленной информации она обратилась в Архивный отдел администрации Щелковского муниципального района Московской области, где 25.06.2009г. получила постановление Главы администрации Щелковского района Московской области от 29.07.1993г. №1088 «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный», согласно которому каждому члену СНТ надлежало выдать свидетельство на право собственности на землю. В приложении №1 к постановлению, с порядковым номером 131 числится ФИО2, которому в собственность передается земельный участок № площадью 600 кв.м.. С момента фактической передачи ей прав на спорный земельный участок, соответствующей времени ее вступления в члены СНТ «Заозерный», и по настоящее время она открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Данное обстоятельство подтверждается документами о ее членстве в СНТ «Заозерный», где за ней закреплен земельный участок № (членской книжкой, справками председателя СНТ), платежными документами, свидетельствующими об оплате членских взносов и участии в финансовой деятельности СНТ. Общее время открытого и непрерывного владения ее спорным земельным участком (с 1994г. по 2019г.) составляет 25 лет. В связи со смертью ФИО2 решение вопроса о правах собственности на земельный участок во внесудебном порядке – невозможно. О существовании наследников умершего не известно. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с к.н. №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.24-25) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Заозерный» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. 

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области №1088 от 29.03.1993г. закреплен земельный участок площадью 70,3га за с/т «Заозерный», в том числе: коллективно-совместную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8га, в соответствии с проектом планировки и застройки территории садоводческого товарищества, разработанного НПО «Исток» и Бюро технической инвентаризации и согласованного в установленном порядке; собственность членов садоводческого товарищества, передаваемая бесплатно 58,3га согласно прилагаемых списков; пожизненное наследуемое владение граждан-членов садоводческого товарищества 6,2га, согласно прилагаемых списков (л.д.6).

Согласно Приложение №1 к постановлению Главы администрации Щелковского района от 29.07.1993г. №1088 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м. (л.д.7), ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 600 кв.м. (л.д.9).

В материалы дела предоставлен кадастровый план земельного участка, из которого усматривается, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО2, в особых отметках указано, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д.10).

Из справки СНТ «Заозерный» следует, что ФИО1, является членом СНТ «Заозерный» по 

<

адрес>, что подтверждается Протоколом общего собрания кооператива №1 от 1994г. (л.д.22,23).

19.04.2003г. ФИО1 выдана членская книжка садовода № в СНТ «Заозерный», из которой следует, что истец производит уплаты членских и целевых взносов в СНТ, начиная с 2003г. (л.д.11-21).

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19.08.2019г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.28-29).

Из заключения эксперта ФИО5 следует, что в материалах дела отсутствует какой либо плановый (графический) материал, описывающий конфигурацию и местоположение исследуемого земельного участка при выделении. Также отсутствует какая либо проектная документация на территорию СНТ в районе объекта экспертизы. Фактическая площадь исследуемого земельного участка составляет 754 кв.м.. Также в рамках проведения исследовательской работы были сопоставлены результаты геодезической съемки земельного участка истца с данными ЕГРН. В результате установлено: фактические границы исследуемого земельного участка расположены в границах другого муниципального образования – Пушкинский район (Царевское сельское поселение); фактические границы исследуемого земельного участка полностью накладываются на границы земельного участка лесного фонда (к.н. №) и для установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию необходимо исключить из ЕГРН область наложения, соответствующую границам исследуемого земельного участка по фактическому пользованию. Таким образом, площадь земельного участка с к.н. 50:13:0060214:37 уменьшится на величину наложения (754 кв.м.) (л.д.33-45). 

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода времени, и как ФИО1 сама указывает с 2007 года, в отношении собственника земельного участка имелись сведения в ЕГРН, в связи с чем заблуждений относительно права собственности на этот участок у истца не могло быть, и ФИО1 не могла не знать, что собственником указанного земельного участка является ФИО2, к которому она за переоформлением права собственности не обращалась.

Кроме того, из иска следует, что между ФИО1 и ФИО6 было заключено соглашение, на основании которого к ФИО1 перешло право владения и пользования земельным участком. При этом, условия соглашения о переходе права владения и пользования земельным участком, а также участия в деятельности садоводческого товарищества, безусловно не подтверждают переход права собственности на этот земельный участок при наличии титульного собственника земельного участка.

Доводы истца о том, что она несла и по настоящее время несет бремя содержания спорного земельного участка, производит оплату членских и целевых взносов в СНТ «Заозерный», в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 22 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности. 

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании ФИО1, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Сведений о том, что ФИО2 умер, не имеется, а в случае его смерти, иск должен предъявляться к его наследникам.

Поскольку настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, исковые требования ФИО1 в любом случае не могут быть удовлетворены.

Следует также отметить о том, что как следует из кадастрового плана и сведений ЕГРН на указанный земельный участок, его границы не установлены и невозможно однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости ( л.д.10), а из заключения эксперта следует, что этот участок, на который истец просит признать право собственности в соответствие с приобретательской давностью, фактически находится в границах другого муниципального образования и относится к лесному фонду, что с учетом требований ст. 196 ч.3 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения иска в рамках заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Заозерный» о признании в порядке приобретательской давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –27 февраля 2020 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: