Дело № 2-1301/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельных участков. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (ФИО3). В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца выявлено существенное расхождение между координатами поворотных точек границ указанных земельных участков и их фактических, что свидетельствует о реестровой ошибке в местоположении границ земельных участков сторон. Кроме того, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности была проигнорирована реестровая ошибка в местоположении исходных участков. В досудебном порядке исправить реестровую ошибку не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы истец просит суд исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон, согласно чертежу границ, геоданным заключения эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала. 

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Представители третьих лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости. 

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1142 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Участки сторон поставлены на кадастровый учет, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца кадастровым инженером ФИО15 составлен межевой план и заключение, из которого следует, что при анализе данных кадастрового плана территории выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При межевании земельных участков сторон допущены реестровые ошибки в определение координат межевых знаков, что подтверждено контрольными измерениями с привязкой к пунктам ГГС. Так же можно сделать вывод, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем перераспределения с землями неразграниченной государственной собственности была проигнорирована реестровая ошибка в местоположении исходных участков. Подтверждением данного вывода является анализ спутниковых снимков, предоставленных Интернет порталом «Геопортал Подмосковья» (https://rgis.mosreg.ru). На данных снимках, датированных 2014 и 2020 годом, границы земельного участка с кадастровым номером № остаются неизменными.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов ответчиков о запользовании площади принадлежащих им земельных участков фактическими границами земельного участка ФИО1, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

По материалам землеустроительных работ экспертом установлено, что видно из ситуационного плана, из рисунка 2, фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № является металлический забор со стороны существующего проезда протяжённостью 39.41 м., металлический забор протяжённостью 49.44 м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, забор на фундаменте с каменными колоннами со стороны существующего проезда протяжённостью 39.69 м., и металлический забор протяжённостью 50.55 м., который является общей фактической границей со смежными участками с кадастровыми номерами № и №. На земельном участке с кадастровым номером №, расположено двухэтажное каменное жилое строение, каменное нежилое строение, деревянное нежилые строение, надворный туалет, колодец, а также три теплицы. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по результату исследования составила 1975 м.кв., что на 25 м.кв., меньше площади по правоустанавливающим документам. Фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, со стороны существующего проезда является забор на фундаменте с каменными колоннами протяжённостью 40.17 м., металлический забор протяжённости 25.3 м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, металлический забор на фундаменте протяжённостью 40.11 м., который является общей границей в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, и забор на фундаменте протяжённостью 25.26 м., который является общим фактическим ограждением в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по результату исследования, составила 1015 м.кв., что на 127 м.кв., меньше площади указанной в ЕГРН. Фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № является металлический забор протяжённостью 25.26 м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, забор на фундаменте с каменными колоннами протяжённостью 40.07 м., со стороны существующего проезда, забор на фундаменте протяжённостью 24.93 м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № и забор на фундаменте протяжённостью 40.11 м., в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №. Фактическая площадь по результату исследования земельного участка с кадастровым номером № составила 1006 м.кв., что на 131 м.кв., меньше площади указанной в выписке ЕГРН. На земельных участках с кадастровыми номерами № и КН №, расположены двухэтажные каменные объекты незавершённого строительства, а также колодцы. 

На ситуационном плане на рисунке 3, отображены границы исследуемых земельных участков, согласно данным из выписки ЕГРН. Как видно из ситуационного плана из рисунка 3, границы земельного участка не совпадают со своими фактическими границами в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №, на величину от 5.4 м., до 5.8 м. Граница земельного участка с кадастровым номером № по данным из выписки ЕГРН, не совпадает со своими фактическими границами в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № на величину от 4.93 м., до 5.4 м. Также за границы участка по данным из ЕГРН, выходят существующие теплицы на величину от 1.36 м., до 1.83 м. Границы участка с кадастровым номером № не совпадает со своими фактическими границами на величину более 0,10 м, в части существующего проезда на величину 0.3 м. Граница земельного участка с кадастровым номером №, по данным из выписки ЕГРН, не совпадает с фактической границей в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № на минимальную величину 0,25 м., и на максимальную 1.05 м., а также не совпадает в части расположения фактического ограждения, забора на фундаменте с каменными колоннами, со стороны существующего проезда, на величину от 0.42 м., до 0.64 м. Максимальная погрешность для определения границ данных исследуемых земельных участков составляет 0,10 м.

Таким образом, экспертом установлено несоответствие фактических границ земельных участков с границами по данным из ЕГРН, в части смежества земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом внешние габариты и размеры земельных участков практически полностью совпадают с размерами, площадями и габаритами, согласно схеме расположения земельных участков, из межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Несоответствие ограждения - металлического забора участка с кадастровым номером № в части смежества с земельными участками с кадастровыми номерами № привело к запользованию части земельного участка с кадастровым номером №, части земельного участка с кадастровым номером №. Площадь запользования составляет 140 м.кв.

Также экспертом установлено, что произошло запользование части земельного участка с кадастровым номером №, установленным фактическим ограждением (металлическим забором) и частично установленными теплицами, земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 129 кв.м. 

Таким образом, экспертом установлено запользование части земельных участков с кадастровыми номерами №, земельным участком с кадастровым номером №. Однако наличие запользования эксперт считает следствием реестровой ошибки. 

Из материалов дела следует, что изначально владельцем участка с кадастровым номером № являлась ФИО16 Далее 13 сентября 2002 года, согласно акту о сдаче межевых знаков, ФИО17 передал на сохранение межевые знаки инженер-землеустроитель ФИО18 Согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО19 продала земельный участок площадью 2000 кв.м. ФИО1 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 28 августа 2003 года собственником земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО1 

В заключении эксперта приведён спутниковый снимок, взятый с общедоступного сервиса Google Earth Pro, расположения границ земельного участка с кадастровым номером № на момент 05 июня 2004 года, то есть, когда собственником земельного участка уже являлся ФИО1 Как видно из снимка, на момент приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № (согласно плану-чертежу расположения земельных участков уч. № №) у ФИО20 земельный участок не имел никаких фактических границ на местности.

Согласно схеме расположения земельных участков из межевого дела участка с кадастровым номером №, земельные участки должны быть смежными, в части общих смежных границ. На схеме расположения земельных участков, участок ФИО21 имеет номер №. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы из земельного участка № №. Из этой же схемы видно, что участок № № должен быть смежным с участком № № (на момент исследования участок с кадастровым номером №), как и участок с № № (на момент исследования участок с кадастровым номером №), должен быть смежным с участком № 74 (на момент исследования участок с кадастровым номером №). 

На ситуационном плане, на рисунке 5, отображены границы смежных земельных участков, а так же границы участков с кадастровыми номерами №, согласно электронному архиву КПТ (кадастровый план территории), взятый с общедоступного сервиса https://pbprog.ru/ от 15 января 2022 года, то есть до того, как земельные участки с кадастровыми номерами № были увеличены путём перераспределения земель государственной неразграниченной собственности. До увеличения площади земельные участки с кадастровыми номерами № по кадастровым границам имели суммарную площадь 2000 м.кв., однако не соответствовали на местности фактическим границам в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № на величину от 4.93 м., до 5.8 м.

Так же из ситуационного плана видно, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № до 15 января 2022 года были смещены в одну строну относительно фактических границ, на примерно одинаковые величины (5.08 м., 5.51 м., 6 м., 4.93 м., 5.40., 5.80., 5.37 м., 6.39 м., 6.19 м., и 6.57), что не соответствует схеме формирования (плану-чертежу) земельных участков, которые должны быть смежными участками. 

На ситуационном плане, на рисунке 6, отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами №, взятые с общедоступного сервиса https://pbprog.ru/, из электронного архива КПТ от 31 июля 2023 года. На ситуационном плане, на рисунке 6 видно, что границы участков с кадастровыми номерами № были исправлены по фактическим границам, которые соответствуют схеме формирования (плану-чертежу) земельных участков, при этом площади земельных участков, соответствуют своим площадям до исправления реестровой ошибки (по 2000 м.кв), а не увеличены путем перераспределения земель за счёт земель неразграниченной государственной собственности, как это было сделано с участками с кадастровыми номерами №. 

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что исправить реестровую ошибку, в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами № нужно было не путем перераспределения земель, а путём установления границ по фактическим, смежным границам. При таком варианте исправления границ, суммарная площадь участков с кадастровыми номерами № соответствовала бы и площади (суммарная площадь 2000 м.кв.) и конфигурации (четырёхугольный прямоугольник) и размерам земельного участка (прямоугольник со сторонами 40 и 50 м.), указанного на схеме-чертеже формирования земельных участков. 

Экспертом разработан вариант исправления реестровой ошибки, с учётом плана-чертежа формирования земельных участков, фактических границ земельных участок, а так же площадей по правоустанавливающим документам. Для того что бы исправить реестровую ошибку необходимо исключить из сведений ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и установить границы участков сторон по фактическим границам.

В судебном заседании эксперт ФИО22. выводы судебной экспертизы поддержал, указав, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон допущена реестровая ошибка. До перераспределения земельных участков ответчиков имелась чересполосица, которую можно было исправить путем исправления реестровой ошибки, чересполосица там не была предусмотрена. Там не был предусмотрен проезд и проход. 

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы заключения поддержал в судебном заседании. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом, доводы ответчиков о том, что со стороны истца имело место запользование площади и границ принадлежащих им земельных участков, а также о том, что им самовольно перенесен забор по смежной границе спорных земельных участков в сторону земельных участков истцов, суд не может признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются допустимыми доказательствами, при этом факт запользования земельных участков истцов не нашел своего доказательственного подтверждения, а из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН спорных земельных участков содержится реестровая ошибка, допущенная при первичном межевании. 

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков на основании варианта, представленного в заключении эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1982 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным заключения эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО23.:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1015 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным заключения эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО24

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно чертежу границ, геоданным заключения эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» ФИО25

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06 октября 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.