РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 850 000 рублей за счет наследственного имущества. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО4, в рамках которого ФИО4 была передана сумма 850 000 рублей. Обязательства ФИО4 не доведены до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Супруга ФИО4 обещала вернуть денежные средства по вступлении в права наследства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец ФИО1 дважды в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. В деле имеется доверенность на ведение дел на имя ФИО5. Представитель истца также извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. 

Ответчик ФИО3 была исключена из числа ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации нотариуса ФИО8 после смерти ФИО4 открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является ФИО2

ФИО3 не является наследником, так как брак с ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между адвокатом ФИО4 и ФИО1, по условиях которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по вопросам правового характера, возникающим в деятельности заказчика в период действия срока договора, а именно до окончания гражданского и уголовного дела по 

<

данные изъяты>». Стоимость оплаты услуг составляет 50 000 рублей. 

Также истцом представлены копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 взял у ФИО1 500 000 рублей для решения ее проблем, и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО9 300 000 рублей для ведения дела по гражданскому делу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию нотариусу ФИО8 о своих притязаниях к наследникам. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истцом не представлены суду в подтверждение его доводов надлежаще оформленные оказательства, копии не заверены, подлинники документов отсутствуют. 

Также не представлены доказательства того факта, что свои обязательства ФИО4, предусмотренные договором не выполнил. Из содержания текста расписок не следует за оказание каких услуг, в рамках какого договора им брались денежные средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с наследника оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.06.2018.

Судья С.В. Миронова