Судья Сутормин В.М. Дело № 30 - 2 - 371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 июля 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 3 июля 2018 года, 

у с т а н о в и л :

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 3 июля 2018 года оставлено без изменения постановление ГИБДД от 28.05.2018г. в отношении ФИО1, подвергнутого штрафу на основании ст.12.18 КоАП РФ в размере 2500 рублей, за то, что он, при изложенных в постановлении обстоятельствах, управляя 28.05.2018г. автомобилем, в нарушение п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

В поданной жалобе Дубровин выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, наряду с отменой постановления ГИБДД и прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, недоказанностью вины. ФИО1 проанализировал представленные по делу доказательства и посчитал, что не причастен к совершению правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, а его вина по обстоятельствам дела не доказана. Автор жалобы полагает, что не создал реальной опасности для пешехода, но это не было учтено при назначении наказания. 

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства он извещен надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым судьей сделан правомерный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а так же вывод о законности, обоснованности постановления ГИБДД от 28.05.2018г. 

Доводы о непричастности к совершению правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, незаконности, необоснованности судебного решения, недоказанности вины, противоречат представленным по административному делу доказательствам, требованиям КоАП РФ. 

Из административного материала, протокола и постановления об административном правонарушении от 28.05.2018г., рапорта от 28.05.2018г., видеоматериалов на /л.д.14/ и носимого видеорегистратора, других исследованных и указанных в обжалуемом решении доказательств, следует, что Дубровин виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем, при изложенных в постановлении ГИБДД и решении районного суда обстоятельствах, нарушил п.14.1 и п.14.2 ПДД, совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а именно, проигнорировал требование п.14.2 ПДД, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, перед которым остановилось маршрутное транспортное средство, не снижая скорости проследовал через пешеходный переход, не выполнив требование п.14.1 ПДД, чем создавал реальную опасность для движения пешехода, находившегося для Дубровина вне зоны видимости при переходе дороги по пешеходному переходу перед остановившимся автобусом. 

Приведенные стороной защиты доводы о непричастности к совершению правонарушения, недоказанности вины, вынесении решения без должного исследования фактических обстоятельств дела, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в нарушении п.14.1, п.14.2 ПДД и совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ, а так же отверг выдвинутую стороной защиты версию по событиям 28.05.2018г.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи 

районного суда и получили в целом правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, фактически было учтено требование п.1.2 ПДД о толковании понятия «уступить дорогу» - означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств причастность ФИО1 к совершению правонарушения и его вина по ст.12.18 КоАП РФ установлена и доказана, поскольку ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, осуществлявшему переход по нерегулируемому пешеходному переходу и, при установленных по делу обстоятельствах, мог вынудить последнего снизить скорость или изменить направление своего движения. 

Определенное ФИО1 наказание в виде штрафа 2500руб. соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о его личности, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судьей не допущено нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения на постановление ГИБДД от 28.05.2018г. в отношении ФИО1 Не имеется оснований для отмены или изменения указанного судебного решения и по доводам рассматриваемой жалобы. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 3 июля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья О.Н. Афанасьев