Дело 2-1472/2025

24RS007001-2025-001322-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в сумме 100 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что истцы и ответчики пришли к соглашению о купле-продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 15.12.2024 между сторонами было заключено соглашение о задатке в размере 50 000 руб. в счет обеспечения заключения основного договора, по которому истцы передали ответчикам в качестве задатка 50 000 руб. наличными денежными средствами. Однако, по состоянию на 15.12.2024 было установлено ограничение (обременение) в ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества. Продавцы обязались снять ограничение, оплатив имеющуюся у них задолженность до 20.01.2025. Вместе с тем указанное обременение было снято ответчиками лишь 07.02.2025, таким образом, ответчиками не были исполнены свои обязательства по соглашению. Требование (претензию) истца о возвращении задатка в двойном размере ответчик добровольно не удовлетворил. Согласно п. 4.4 Соглашения о задатке в случае не заключения договора купли-продажи объекта недвижимости по вине продавца, сумма задатка подлежит возврату в двойном размере. На основании ст. ст. 380, 381, 429 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке от 15 декабря 2024 г. в двойном размере, в сумме 100 000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.120).

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 192, 194 оборот), не явился, заявлений, ходатайств не представил, со слов истца ФИО1 (супруги), о судебном заседании извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что 15 декабря 2024 г. она с супругом заключили с ответчиками предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> и передали ответчикам задаток в сумме 50 000 руб. При этом, в предварительном договоре прописали, что продавцы (ответчики) обязуются снять обременение, установленное на квартиру до 20.01.2025. Вместе с тем, обременение на квартиру ответчиками было снято только 07.02.2025. Спорную квартиру они договорились приобрести за 6 400 000 руб., при этом, за 4 900 000 руб. они планировали продать свою квартиру по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, 1 000 000 руб. планировали взять в кредит, остальные денежные средства в сумме 500 000 рублей - собственные сбережения. Заключение основного договора было назначено на 27.02.2025, однако, 26.02.2025 

<

данные изъяты> (банк от 

<

данные изъяты>), в котором они собирались взять кредит в размере 1 000 000 руб., запросил у них дополнительные документы для страховой компании 

<

данные изъяты> а именно справки с психоневрологического диспансера на продавцов (ответчиков) и документы по предыдущему договору купли-продажи, по которому была приобретена квартира ответчиков, так как с момента предыдущей сделки не прошло трех лет. Она позвонила представителю ответчиков и сообщила о необходимости предоставления указанных документов. Однако, ФИО7 (представитель ответчиков) отказался ехать на сделку, мотивируя свой отказ тем, что ему надоело собирать ненужные документы, заявил, что выставит данную квартиру вновь на продажу, после чего, 27.02.2025 ФИО7 на связь не выходил. По состоянию на 27.02.2025 принадлежащая им квартира по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> продана не была. 28.02.2025 они сказали ФИО7, что сделка не состоится, поскольку все необходимые документы предоставлены не были. Если бы 28.02.2025 ответчики предоставили все необходимые документы, то они бы пошли на совершение сделки. По состоянию на 27.02.2025 у них не было всех наличных денег на приобретение квартиры ответчиков. 27.02.2025 они должны были оформить ипотечный кредит, а 28.02.2025 при продаже принадлежащей им квартиры, остаток денежных средств перевели бы ответчикам. На вопрос суда истец пояснила, что сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчиков, поскольку ответчиками по запросу банка и страховой компании не были предоставлены необходимые документы для заключения кредитного договора, а именно, медицинские справки и договор по предыдущей сделке на продаваемую ответчиками квартиру. Также пояснила, что указанные условия в предварительном договоре предусмотрены не были, но о том, что истцы намеревались брать ипотечный кредит ответчикам было известно. Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 76, 77), представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующий на основании письменного заявления о допуске представителя от 05.05.2025 (л.д. 106), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 192, 193, 195, 196, 198), в судебное заседание не явились, представитель ответчиков ФИО4 – ФИО7 представил заявление от 11.08.2025 о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 199).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что сделкой купли продажи квартиры занимался представитель ФИО7 Он (ФИО2) предоставил все справки, которые от него требовали, он ходил в наркологический и психоневрологический диспансеры, хотел продать квартиру быстрее и был в этом заинтересован. Своей вины в том, что сделка по продаже квартиры не состоялась, он не видит. Также, представил письменные возражения, согласно которым, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать в полном объеме, пояснив, что 15.12.2024 было заключено соглашение о задатке между истцами с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО5 с другой стороны. Согласно соглашению в срок по 28.02.2025 продавцы квартиры должны были заключить договор по переходу права собственности на квартиру по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> и до подписания договора предоставить покупателю следующие документы: выписку из домовой книги, квитанции с чеками об оплате за коммунальные услуги, правоустанавливающие документы. Весь перечень документов с его стороны, согласно соглашению, был представлен в полном объеме. Более того, им предоставлены, по просьбе покупателей, все дополнительно запрашиваемые документы, не обозначенные соглашением о задатке от 15.12.2024. От заключения сделки и продажи квартиры он не отказывался. По истечению срока соглашения покупатели на сделку так и не вышли, претензий в его адрес не направляли, с заявлением об изменении, дополнении, расторжении соглашения о задатке к нему не обращались, причину отказа от заключения сделки купли-продажи квартиры не сообщили. На основании изложенного у истцов отсутствуют основания для взыскания с него суммы задатка (л.д. 79-80).

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО7 (полномочия проверены) ранее участвуя в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что все ограничения по спорной квартире приставами были сняты к 07.02.2025, то есть за три недели до сделки. Документы, которые запрашивали у них истцы, не относятся к сделке и не были прописаны в предварительном договоре. Все правоустанавливающие документы на квартиру у них были в порядке, ограничения сняты, коммунальная задолженность отсутствовала, все условия по сделке были соблюдены, они с ответчиками ожидали проекта основного договора от истцов. Все дополнительные документы, которые просили с них истцы, не были предусмотрены условиями договора, и они не успевали их все собрать к установленному в договоре сроку. Например, договор, который запрашивали истцы по предыдущей сделке, у них отсутствовал и необходимо было искать предыдущего владельца квартиры, в связи с чем, собрать все документы, которые необходимы были истцам для страховой компании по кредиту, в минимальный срок, который был обозначен истцом, собрать было невозможно. Вины ответчиков в том, что сделка по продаже квартиры и оформлению ипотеки не состоялась, нет. В предварительном договоре указано, что расчет за квартиру должен был быть произведен наличными денежными средствами. Также, от ответчика ФИО4 в лице представителя ФИО7 поступил письменный отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в исковых требованиях истцам в полном объеме, указав, что все условия соглашения о задатке с их стороны были выполнены, а сделка купли-продажи, в рамках которой был передан задаток, сорвана самим покупателем. Согласно соглашению указано, что вся сумма по договору купли-продажи будет передана за счет собственных денежных средств покупателя. Несмотря на этот факт, покупателем в процессе сбора документов был привлечен Банк. Из переговоров с покупателем ему стало ясно, что основная сумма денег для сделки будет получена им с продажи своей квартиры, которую истец должна была продать еще в конце декабря, а ему 27.02.2025 за день до заключения сделки призналась в сообщении, что квартира не продана, в дальнейшем подтвердила суду. Таким образом, 27.02.2025 наличных денежных средств на покупку спорной квартиры у истцов не было. Несмотря на это, они как продавцы, после окончания срока соглашения неоднократно предлагали покупателю выйти на сделку, однако, истцы отказались. Таким образом, сделка, назначенная на 27.02.2025, была сорвана по вине покупателей (л.д. 134-138).

Ответчик ФИО5, ранее участвуя в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что сделкой купли продажи квартиры занимался представитель ФИО7 Когда он был занят, он (ФИО5) сам собирал необходимые справки. Не понимает, почему истец считает, что сделка не состоялась по вине ответчиков, просил в требованиях истцам отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 192, 194), в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу положений ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Статьей 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено по делу, ФИО5 с 31.08.2023 (в размере 1/6 доли), ФИО4 с 31.08.2023 (в размере 2/6 долей) и ФИО2 с 03.11.2020 (в размере 1/2 доли) являлись долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав (л.д. 21-25, 31-41).

11 декабря 2024 г. (подписано 15 декабря 2024 г.) между ФИО2, ФИО4, ФИО5 (Продавцами) с одной стороны и ФИО1, ФИО3 (Покупателями) с другой стороны было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 28.02.2025 включительно выполнить взятые на себя обязательства по соглашению и заключить договор по оформлению перехода права собственности на покупателей в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей совместной собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Цена объекта недвижимости составляет 6 400 000 руб. Расчет между сторонами по соглашению будет осуществляться следующим образом: 50 000 руб. покупатели передали продавцам наличными, в качестве задатка, в день подписания сторонами соглашения; 6 350 000 руб. покупатели передадут продавцам за счет собственных средств, в день подписания договора купли-продажи (п.1.1 соглашения).

Согласно п. 1.2 соглашения следует, что в доказательство заключения договора по оформлению права собственности и обеспечению его исполнения покупатели передали, а продавцы приняли в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб. в счет причитающихся с покупателей платежей в рамках данного соглашения, что подтверждается подписями сторон. Согласно п. 1.3 соглашения следует, что срок, установленный в п.1.1 договора может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.3 соглашения) (л.д. 6-7, 109-110).

Разделами 2 и 3 данного соглашения предусмотрены обязанности сторон, согласно которым, Продавец обязуется до заключения договора по оформлению права собственности предоставить для информации покупателю следующие документы: выписку из домовой книги и квитанции с чеками об оплате за коммунальные услуги, правоустанавливающие документы. Продавец обязуется оплатить долг (при наличии) по коммунальным услугам и капитальному ремонту до подписания основного договора. При этом, продавец гарантирует истинность следующих сведений, в том числе: из числа собственника и пользователей объекта лиц, лишенных и /или ограниченных в дееспособности, а также, состоящих на учете в психоневрологическом диспансере и /или наркологическом диспансере не имеется. Кроме того, при наличии обременения объекта недвижимости, продавцы обязуются предоставить информацию о снятии обременений с объекта недвижимости в срок до 20.01.2025. Сделка, на основании которой собственники приобрели право собственности на объект, была совершена по достоверным, надлежаще оформленным документам.

Согласно разделу 4 Соглашения следует, что при досрочном добровольном расторжении сторонами соглашения или прекращения обязательства, предусмотренного п. 1.1 соглашения, до начала его исполнения по соглашению сторон, все полученные продавцом денежные средства подлежат возврату покупателю в полном объеме в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке (ст. 381 ГК РФ) (п. 4.1). При неисполнения обязательства, предусмотренного п. 1.1 соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен продавцом покупателю в течение 7 дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке (ст. 381 ГК РФ). Согласно п.п. 4.3, 4.4 Соглашения следует, что если покупатель является ответственной стороной за неисполнение настоящего соглашения, задаток остается у Продавца (ст. 381 ГК РФ). Если Продавец является ответственной стороной за неисполнение настоящего Соглашения, он обязан уплатить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения договора по оформлению права собственности (ст. 381 ГК РФ).

Таким образом, как установлено судом, 15 декабря 2024 г. между сторонами ФИО2, ФИО4 и ФИО5 с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> с соглашением о задатке, поименованный сторонами как договор о задатке, согласно которому стороны обязались заключить в срок по 28.02.2025 основной договор по оформлению права собственности за покупателями Лавринович на указанный объект недвижимости, при этом, стороны согласовали общую покупную цену объекта в размере 6 400 000 рублей с указанием, что расчет между сторонами будет осуществляться наличными денежными средствами, а именно, 50 000 рублей в качестве задатка передаются в день подписания настоящего соглашения, а денежные средства в сумме 6 350 000 рублей покупатели передадут продавцам за счет собственных денежных средств в день подписания основного договора купли-продажи (п.п.1.1, 1.2 соглашения). При этом, задаток был передан покупателями в счет обеспечения исполнения продавцами условий соглашения, о чем прямо указано в п.4.4 соглашения с отобранием подписей сторон под данным пунктом соглашения. 

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиками были получены от истцов 50 000 руб. в качестве задатка под условием заключения основного «Договора по оформлению права собственности» на жилое помещение по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, однако, в срок, установленный пунктом 1.1 соглашения о задатке – 28.02.2025, основной договор по оформлению перехода права собственности на указанное жилое помещение заключен сторонами не был. 

04.03.2025 истцами в адрес ответчиков была направлена претензия о возвращении задатка в двойном размере (л.д. 5, 9, 10), которая ответчиками была оставлена без удовлетворения, сумма задатка продавцами покупателям не возвращена. 

Оценивая доводы стороны истца о наличии вины ответчиков (продавцов) по незаключению основного договора по переходу права собственности на вышеуказанное жилое помещение суд приходит к следующему. 

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: г. Ачинк, 

<

данные изъяты> были наложены обеспечительные меры. Так, из представленной по запросу суда информации ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что в рамках исполнительных производств № 

<

данные изъяты>, возбужденных в отношении должника ФИО4 на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по ЖКУ, судебными приставами-исполнителями 18.03.2024 и 16.01.2025 были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, которые постановлениями ОСП от 04.02.2025 были отменены (л.д. 44-49).

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения были наложены также в рамках исполнительных производств № 

<

данные изъяты>, возбужденных в отношении должника ФИО2, которые постановлениями судебного пристава от 06.10.2022, от 14.03.2023, от 10.07.2023, от 03.11.2023, от 17.01.2025 были также сняты (л.д. 51-58). 

В рамках исполнительных производств №№ 

<

данные изъяты>, возбужденных в отношении должника ФИО5, постановления о запрете по совершении регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения не выносились (л.д. 60).

Согласно информации ППК «Роскадастр», представленной по запросу суда следует, что в отношении помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлены погашенные записи об ограничении прав и обременений: последние записи по запрещению регистрации в отношении ФИО4 (три записи) погашены 05.02.2025, в отношении ФИО2 – погашены 05.02.2025 (л.д. 122-123).

Таким образом, согласно вышеуказанным представленным в материалам дела сведениям Роскадастра следует, что последнее обременение на квартиру было снято ответчиками 05.02.2025, в связи с чем, данные обстоятельства (наличие обременений на спорное жилое помещение) препятствием для заключения основного договора купли-продажи квартиры 

<

данные изъяты> г. Ачинска не являлись. 

Согласно пояснениям истцов, данным в судебном заседании следует, что истцы намеревались приобрести жилое помещение, принадлежащее ответчикам, за 6 400 000 рублей, вложив при этом, в приобретение квартиры личные денежные средства в сумме 500 000 рублей, а также денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего им жилого помещения по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> в сумме 4 900 000 рублей (л.д.132) и за счет ипотечных денежных средств, для чего они обратились во 

<

данные изъяты> банк 

<

данные изъяты> с заявлением от 19.12.2024 о предоставлении им кредита на приобретение недвижимости в размере 1 000 000 руб., данная заявка была банком предварительно одобрена, срок действия извещения до 19.03.2025 включительно, для получения кредита Банком было указано истцам на необходимости выбрать недвижимость, удовлетворяющую требованиям банка, и предоставить документы в соответствии с Перечнем с указанием, что решение о выдаче кредита будет принято банком по результатам рассмотрения предоставленных документов (л.д. 108, 139). Согласно пояснениям истцов, на момент заключения соглашения о задатке 15.12.2024 принадлежащая им квартира продана не была, наличных денежных средств в размере 6 400 000 рублей для приобретения квартиры у них не имелось, сделки по продаже собственной недвижимости, взятию ипотечного кредита и приобретению недвижимости ответчиков намеревались проводить в одно время. 

При этом, 26.02.2025 Банком у истцов были запрошены дополнительные документы в виде справок психоневрологического и наркологического диспансеров в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> г.рождения и ФИО2, 

<

данные изъяты> г.рождения, а также нотариальное удостоверение согласие супруги ФИО9 на отчуждение объекта, приобретенного во время брака, предыдущий договор купли продажи от 06.06.2022, на основании которого 

<

данные изъяты> владел 3/6 доли спорной квартиры, о чем истец ФИО1 сообщила представителю ответчиков (л.д. 81, 141).

Таким образом, как следует из пояснений истца ФИО1, основной договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> не был заключен ими, от совершения сделки с ответчиками они отказались, поскольку ответчиками в установленный в договоре срок не были представлены вышеуказанные документы (медицинские документы на продавцов ФИО4 и ФИО2 и договор, подтверждающий основания приобретения указанного жилого помещения предыдущим владельцем квартиры), запрошенные Банком по заявке истцов на заключение ипотечного кредита.

Между тем, согласно условий соглашения о задатке, заключенного сторонами 15.12.2024, данное соглашение не содержало обязанности продавцов по предоставлению запрошенных истцами (покупателями) документов (продавец, согласно условиям договора, предоставлял выписку из домовой книги, чеки об оплате коммунальных услуг, правоустанавливающие документы и информацию о снятии обременений (п.п.2.1, 3.5), как и не было оговорено условие о том, что расчет за квартиру между сторонами будет произведен покупателями (истцами) за счет ипотечных денежных средств и денежных средств, полученных от продажи принадлежащего им недвижимого имущества, тогда как согласование сторонами данного условия могло существенно повлиять на срок заключения основного договора купли-продажи квартиры. 

При этом, как было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, намерения на уклонение от заключения основного договора купли-продажи квартиры у ответчиков не было. Так, ответчиками последовательно осуществлялось исполнение условий договора о задатке, гашение задолженности по коммунальным услугам и снятие обременений с квартиры. А также, несмотря на то, что соглашением о задатке не было предусмотрено условие о предоставлении покупателям дополнительных документов, необходимых истцам для заключения ипотечного кредита, тем не менее, согласно представленным в материалы дела копиям документов следует, что ответчиками было получено врачебное свидетельство от 28.02.2025 о состоянии здоровья № 11 в отношении ФИО2, из которого следует, что КГБУЗ 

<

данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты> (л.д. 83), справка № 27 от 28.02.2025 в отношении ФИО2 о том, что по данным КГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО2 в учреждении 

<

данные изъяты> (л.д. 83), договор дарения от 02.11.2020 о том, что 

<

данные изъяты> подарил ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (л.д. 86), что также подтверждается скриншотами переписки сторон, свидетельствующими об отсутствии намерения у ответчиков на отказ от заключения договора, либо на неисполнение условий заключенного между сторонами соглашения о задатке (л.д.87-102, 133, 139-176, 142-143). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на момент рассмотрения настоящего дела квартира ответчиков продана, с 30.04.2205 собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> являются 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи с использование кредитных средств Банка 

<

данные изъяты> от 29.04.2025 (л.д. 127-131).

Принимая во внимание вышеуказанные установленные судом обстоятельства и доказательства, учитывая, что именно истцы отказались от заключения основного договора купли-продажи квартиры, поскольку ответчиками в установленный в договоре о задатке срок (по 28.02.2025) не были предоставлены в полном объеме документы, запрошенные банком для ипотечного кредита по заявке истцов, при этом, условие о предоставлении дополнительных документов, необходимых истцам для заключения ипотечного кредита и последующего расчета с ответчиками за счет заемных денежных средств в соглашении о задатке от 15.12.2024 оговорено не было, в связи с чем, виновных действий со стороны ответчиков по не заключению основного договора купли-продажи указанного жилого помещения в установленный в соглашении о задатке срок с учетом исполнения ответчиками условий данного соглашения по гашению задолженности по коммунальным платежам и снятию обременений и намерений ответчиков на заключение основного договора, который при соблюдении, в том числе истцами, условий соглашения о задатке мог быть заключен 28.02.2025, судом не установлено, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что по вине ответчиков не был заключен основной договор купли продажи квартиры 

<

данные изъяты> г. Ачинска, в связи с чем, задаток подлежит возврату истцам в двойном размере в сумме 100 000 рублей, являются необоснованными. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в размере 100 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, в сумме 100 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко 

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.