ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В., 

при секретаре судебного заседания – Алсановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии - войсковая часть № подполковника юстиции ФИО1, 

защитника – адвоката Писарева М.А., представившего удостоверение № № года и ордер Иркутской региональной коллегии адвокатов «Консенсус» от 11 июля 2023 года № 58, 

и подсудимого – ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

...> (на момент совершения преступления 

<

...>)

ФИО2, родившегося 

<

...>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ноября 2018 года, 

<

...> (на момент совершения преступления 

<

...>), зарегистрированного в 

<

адрес>,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

16 февраля 2022 года, в 10 часов 35 минут ФИО2, находясь в городе Иркутске, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая обеспечить себе условия для получения денежного довольствия в повышенном размере и для получения выплат стимулирующего характера, перечислил со своего банковского счёта № № в 

<

...>» на банковский счёт посредника (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) деньги в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем в качестве взятки были переданы должностному лицу, отвечавшему за прием нормативов по физической подготовке (материалы уголовного дела, в отношении данного лица выделены в отдельное производство).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в качестве подозреваемого в период проведения предварительного расследования, следует, что в 2021 году он неоднократно сдавал физическую подготовку на оценку «неудовлетворительно», в связи с чем командование предупредило его о возможном переводе из разведывательно-охранного подразделения в другое подразделение, служба в котором не предусматривает выплату надбавки за особые условия военной службы.

В период с 28 января по 13 февраля 2022 года проходила сдача нормативов по физической подготовке за первый квартал 2022 года. В это время от 

<

...> ФИО6 ему стало известно о возможности получения за денежное вознаграждение положительной оценки военнослужащими, не выполнившими соответствующие нормативы, или не присутствовавшими на проверке. Выполнив в ходе проверки физические упражнения на оценку «неудовлетворительно» и опасаясь, что это повлечёт за собой уменьшение размера ежемесячного денежного довольствия и лишение стимулирующих выплат, 16 февраля 2022 года, в 10 часов 35 минут, находясь в г. Иркутске, он перечислил со своей банковской карты открытой в 

<

...>» на банковскую карту посредника деньги в сумме 5000 рублей, для дальнейшей передачи этих денежных средств лицу, осуществлявшему приём зачётов по физической подготовке, за выставление ему, ФИО2, положительной оценки. 

Показания подсудимого, в части указания места и времени вышеописанных событий, последовательности, в которой они развивались, подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с участием ФИО2 и свидетеля ФИО7 от 28 марта 2023 года.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что через командира подразделения, в интересах своих сослуживцев, которые не могли самостоятельно сдать нормативы по физической подготовке, договаривался о выставлении им за денежное вознаграждение положительных оценок по итогам сдачи контрольных проверок по физической подготовке. 

Так, в один из дней начала февраля 2022 года он обратился к своему непосредственному начальнику ФИО16 с просьбой решить с начальником физической подготовки войсковой части № вопрос о выставлении положительной оценки по итогам проверки физической подготовленности группе не выполнивших спортивные нормативы военнослужащих, среди которых был и 

<

...> ФИО2. Через некоторое время ФИО17 сообщил ему, что за выставление положительных оценок необходимо передать лицу, осуществлявшему контроль за проведением проверок по физической подготовке, по 7000 рублей - с тех, кто не присутствовал на проверке или по 5000 рублей - с тех, кто не смог выполнить нормативы на положительную оценку. Эту информацию он довел до военнослужащих, в том числе и до ФИО2.

16 декабря 2022 года, ФИО2, не выполнивший нормативы по физической подготовке, перевёл ему на банковскую карту 

<

...>» 5000 рублей для дальнейшей передачи этих денежных средств в качестве взятки должностному лицу, осуществлявшему контроль уровня физической подготовленности, за выставление данному военнослужащему положительной оценки по физической подготовки. В тот же день эти денежные средства, вместе с денежными средствами, собранными с других военнослужащих, были переведены им на банковскую карту посредника, для дальнейшей их передачи получателю взятки. 

Органом предварительного следствия в возбуждении в отношении ФИО9 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду посредничества в передаче взятки от ФИО2) было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Свидетель ФИО18 показал в суде, что в один из дней февраля 2022 года по просьбе ФИО10 он договорился с начальником физической подготовки части о выставлении положительных оценок по физической подготовке военнослужащим, которые не могут сдать нормативы самостоятельно, при условии, что они передадут ему оговорённые денежные суммы – не прибывавшие на сдачу зачётов по 7000 рублей, пытавшиеся сдать зачёт, но не выполнившие нормативы, по 5000 рублей. Эти условия он сообщил ФИО11, а тот довёл их до указанной категории военнослужащих, среди которых был и 

<

...> ФИО2. 

16 февраля 2022 года, после того как положительные оценки по итогам сдачи физической подготовки за I квартал 2022 года были выставлены, ФИО12 перевёл ему на банковскую карту денежные средства в сумме 29000 рублей, в том числе и полученные от ФИО2 5000 рублей. Переведённые ФИО13 денежные средства в сумме 29000 рублей он, ФИО19, снял со своей карты и через непродолжительное время, находясь на территории микрорайона Зелёный города Иркутска, передал лично в руки начальнику физической подготовки части. 

Органом предварительного следствия в возбуждении в отношении ФИО20 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ (по эпизоду посредничества в передаче взятки от ФИО2) было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Приведённые выше показания свидетелей ФИО14 и ФИО21 об обстоятельствах дачи 

<

...> ФИО2 взятки должностному лицу через посредника подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом очной ставки с их участием от 29 марта 2023 года. 

Как следует из содержания протокола осмотра предметов от 22 апреля 2023 года в результате этого процессуального действия установлено, что на поступившем из 

<

...>» CD-R диске со сведениями об имеющихся счетах, кредитных обязательствах и вкладах гражданина ФИО2 и произведённых по ним операциях в файлах с названиями «ФИО2 Аркадьевич.xls» и «№ карта.xls» имеются данные о переводе 16 февраля 2022 года, в 5 часов 35 минут (время московское) с банковского счёта ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей гражданину ФИО15 В.А.

Согласно исследованной в судебном заседании справке по операции клиента 

<

...>» на банковскую карту **** **** **** 9299, держателем которой является ФИО25, 16 февраля 2023 года, в 5 часов 35 минут (время московское) было зачислено 5000 рублей, поступивших от Богдана Аркадьевича Б.

Как видно из чека по операции клиента 

<

...>» с банковской карты **** **** **** 9299, держателем которой является ФИО26, 16 февраля 2022 года, в 5 часов 40 минут (время московское) было переведено 29000 рублей ФИО27. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что со слов ФИО23 ему стало известно о том, как ФИО2 в один из дней февраля 2022 года за выставление ему положительной оценки по физической подготовке передал должностному лицу в качестве взятки денежные средства.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании документов – выписок из приказов командира войсковой части № от 15 августа 2022 года №99*** и от 31 октября 2022 года № 462***, а также из копий послужного списка и служебного контракта – ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 

В соответствии с п. 76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727, конкретный размер выплачиваемой военнослужащим премии зависит от качества и эффективности исполнения ими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом, в том числе, результатов по физической подготовке.

В силу пункта 11 приказа Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, не представляются к дополнительному материальному стимулированию.

Приказом командира войсковой части № от 24 января 2022 года № 31 определено в период с 28 января по 13 февраля 2022 года провести контрольные занятия по проверке физической подготовленности военнослужащих за 1 квартал 2022 года. Этим же приказом заместителем председателя комиссии по проведению контрольной проверки назначен начальник физической подготовки части, которому в срок до 13 февраля 2022 года поручалось доложить о результатах сдачи проверки, а в срок до 16 февраля 2022 года представить проект приказа командира части с указанием в приложении фамилий военнослужащих, не выполнивших нормативы.

Как следует из содержания протокола осмотра документов от 22 апреля 2023 года в ходе этого процессуального действия установлено, что в ведомости с результатами контрольной проверки физической подготовки военнослужащих дивизиона обеспечения войсковой части № за зимний период обучения, проводившейся в период с 28 января по 13 февраля 2022 года, содержится оценка результатов физической подготовленности 

<

...> ФИО2 – «удовлетворительно». 

Проанализировав, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суть которых изложена выше, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и, в совокупности, достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, военный суд находит установленным и доказанным, что 16 февраля 2023 года, в 10 часов 35 минут ФИО2 перечислил со своего банковского счёта на банковский счёт посредника деньги в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем в качестве взятки были переданы должностному лицу, отвечавшему за прием нормативов по физической подготовке. Указанные действия подсудимого суд расценивает как дачу взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и квалифицирует их по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину осознал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, суд применяет к ФИО2 наказание в виде штрафа, при определении размера которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его самого и его близких. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ связанные с производством по делу расходы являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 7020 рублей. Решая вопрос об их возмещении, суд, руководствуясь положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, с учётом доказанности вины подсудимого и принимая во внимание его материальное положение, находит, что эти издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объёме.

Оснований для изменения или отмены ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения 

<

...>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, связанные с оплатой юридической помощи, оказанной подсудимому защитником на предварительном следствии и в судебном заседании, возложить на осужденного ФИО2 и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после его извещения о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлениях и получения их копий.

Председательствующий С.В. Прошутинский