Дело № 12-28/2024 

УИД № 59MS0077-01-2023-004737-15

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2024 года город 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда Пермского края ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 

<

адрес> судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, не сверен серийный номер алкотестера и целостность клейма поверителя, предварительное тестирование алкотестером окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведено без вставленного в алкотестер мунштука, видео процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не обладают признаками допустимости и относимости, видеозапись представлена не в полном объеме, прерывается, не содержит важных моментов процедуры – осмотр прибора, манипуляции с алкотестером, причины отказа работы алкотестера, подтверждение использования исправного прибора. При составлении акта медицинского освидетельствования также были допущены нарушения: осмотр проведен врачом-специалистом не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, в материалах дела отсутствует свидетельство о проверке алкотестера в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, которым производилось освидетельствование, использовались технические средства измерения, не обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе. Кроме того, в материалах отсутствует видеофиксация процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Привлекаемому лицу не были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в части давать объяснения, представлять доказательства и пользоваться иными процессуальными правами.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ТСН о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью приехать в судебное заседание ввиду проживания его в 

<

адрес>.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Судья, рассмотрев заявленное защитником ходатайство, не находит достаточных оснований для его удовлетворения и отложения рассмотрения дела, поскольку не представлено каких-либо подтверждающих невозможность участия доказательств. Наличия уважительных причин неявки судом не установлено. 

Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица, его защитника, должностного лица обязательной судом не признана, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела судом созданы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому 29 ноября 2023 года в 12:05 часов на 

<

адрес> края ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством №, в состоянии опьянения,

протоколом 

<

адрес> от 29 ноября 2023 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Лада Веста, Н775ТА/159,

бумажным носителем и актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 ноября 2023 года, согласно которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания технического средства 

<

данные изъяты> составили 0,51 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 не согласен,

протоколом 

<

адрес> от 29 ноября 2023 года о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства №,

актом медицинского освидетельствования № от 29 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения,

рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 час. возле дома по адресу: Пермский край, 

<

адрес> остановлен автомобиль №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта), с использованием видеофиксации проведены административные процедуры, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления ТС, на месте проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат составил 0,51 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 не согласен, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по заключению которого состояние опьянения у ФИО2 установлено, составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

видеозаписью фиксации административной процедуры.

Перечисленные доказательства содержат обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, оснований не доверять изложенным в них сведениям, не имеется.

Данных, опровергающих указанные доказательства, материалы дела не содержат, поэтому полученные доказательства мировой судья обоснованно признал относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела, принял их в качестве доказательств. 

В постановлении по делу об административном правонарушении доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений принципа состязательности, ограничения защиты на представление доказательств не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные и представленные по делу доказательства.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Приведенный мировым судьей в постановлении анализ доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Доводы об отсутствии доказательств остановки транспортного средства под управлением ФИО2, о не разъяснении ФИО2 процессуальных прав, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными. 

Так, из материалов дела, видеозаписи усматривается, что ФИО2 присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в документах, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Перед началом освидетельствования ФИО2 ознакомлен со свидетельством о поверке, для обозрения и проверки соответствия был предоставлен анализатор паров этанола, им самостоятельно была проверена целостность упаковки индивидуальной трубки, также разъяснен порядок проведения освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что осмотр проведен врачом-специалистом не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Удостоверение о повышение квалификации получено фельдшером ТСВ в период действия инструкции, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения» в редакции, действовавшей в период с 9 января 2014 года по 25 марта 2016 года, в примечании к подпункту 4 которой указано, что прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей (фельдшеров). Дополнительную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, после вступления в законную силу 26 марта 2016 года Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н ФИО3 прошел 15 февраля 2023 года. Таким образом, акт медицинского освидетельствования является допустимым доказательством вины ФИО2

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат необходимые сведения, позволяющие установить управление транспортным средством ФИО2, кроме того, при составлении административного материала ФИО2 не указывал, что транспортным средством не управлял.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Пермского края от 25 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья НЕА

о