...

Дело 2-3403/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.12.2024

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучукбаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3. ФИО4 об освобождении от ареста автомобиля марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО5 от Дата в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП, а также постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО1 от Дата в рамках исполнительного производства от Дата №-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО8 приобрел автомобиль марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой. ФИО8 Дата продал указанный автомобиль ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ». В дальнейшем ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» Дата заключило договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО2 В тот же день (Дата) автомобиль, паспорт транспортного средства серии Адрес, свидетельство о регистрации транспортного средства ... от Дата по акту-приема передачи переданы ФИО2 В середине 2023 года ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД по городу Перми с целью постановки автомобиля на учет, в чем ей было отказано с разъяснением того, что судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №№-ИП от Дата и ... от Дата, в рамках которых должностным лицом службы судебных приставов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащего ФИО11 М.В. ФИО2 Дата обратилась к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП Республики Татарстан с просьбой отменить вынесенные постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Ответы на обращения ФИО2 не поступили. На момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия автомобиль фактически принадлежал истцу, а вынесенные постановления нарушают его права и интересы как собственника транспортного средства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что автомобиль приобретен истцом в 2021 году задолго до наложения арестов. ФИО2 осуществляет правомочия собственника с момента его приобретения, управляет автомобилем, страхует его, производит ремонтные работы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила. В письменном отзыве указала, что о продаже автомобиля узнала из настоящего искового заявления, в то время как автомобиль являлся совместным имуществом супругов, ответчиком ФИО3 автомобиль был продан без ее согласия. Кроме того, полагает, что истцом не своевременно реализованы действия по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, что явилось причиной наложения ареста на автомобиль, в связи с чем просит признать действия судебных приставов-исполнителей законными и обоснованными. 

Третьи лица судебные приставы-исполнители Высокогорского РОСП республики Татарстан ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Высокогорский РОСП Республики Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (пункт 5 части 1 статьи 13, часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (статьи 80 - 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 442, статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Судом установлено, что Дата между ФИО3 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО8 приобрел автомобиль марки ЛАДА GFL 110 ВЕСТА, 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой (л.д. 19).

Из условий указанного договора следует, что стоимость транспортного средства согласована в размере 450000 рублей, полученных продавцом от покупателя (пункты 4, 5 договора).

Также договором предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 6 договора).

ФИО8 в последующем реализовал право собственника в отношении приобретенного автомобиля, заключив Дата договор купли-продажи с ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» (л.д. 17-18).

Сделка сторонами также исполнена: автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи от Дата, денежные средства за него оплачены (л.д. 18).

В дальнейшем Дата заключен договор купли-продажи между ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО2, по условиям которого последняя приобрела в собственность спорный автомобиль. 

В этот же день (Дата) автомобиль, паспорт транспортного средства, серии Адрес, свидетельство о регистрации транспортного средства ... от Дата по акту-приема передачи переданы ФИО2 (л.д. 13-14).

ФИО2 за приобретенный автомобиль уплачена его цена, согласованная сторонами в пункте 2.1 договора – 590000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от Дата № на сумму 560000 рублей, платежным поручением от Дата № на сумму 40000 рублей (л.д. 107, 108).

Указанные обстоятельства приобретения спорного транспортного средства истцом, об исполнении сторонами сделки, подтверждаются ответом ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» (л.д. 102).

Судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО5 на основании выданного Тумазинским межрайонным судом республики Башкортостан исполнительного листа ... от Дата по делу №, в отношении должника ФИО3 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 61). 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО5 Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой, принадлежащего ФИО3 (л.д. 62).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО1 на основании выданного Тумазинским межрайонным судом республики Башкортостан исполнительного листа ... от Дата по делу № в отношении должника ФИО3 Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 55). 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО1 Дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой, принадлежащего ФИО3 (л.д. 56).

Из ответа Управления МВД России по г. Перми следует, что с Дата по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 100-101).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 обращалась в органы ГИБДД в целью постановки транспортного средств на учет, но в регистрационных действиях ей было отказано по причине наличия запретов, наложенных в рамках исполнительных производств.

В дальнейшем ФИО2 Дата обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП Республики Татарстан с просьбой отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (л.д. 32, 34). 

Кроме того, Дата ФИО2 также была направлена жалоба старшему судебному приставу-исполнителю Высокогорского РОСП Республики Татарстан с аналогичными требованиями об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля (л.д. 33, 34).

Согласно сведениям с официального сайта УГИБДД России по Пермскому краю в отношении транспортного средства имеются следующие запреты/обременения: Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата (л.д. 24-27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статей 454-458 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства относятся к движимому имуществу, соответственно право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента передачи ему предмета сделки, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение встречного предоставления в виде денежного эквивалента за переданное имущество.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО8, равно как и договоры купли-продажи, заключенные в последующем между ФИО8 и ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ», между ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО2 не расторгнуты, недействительным и незаключенными не признаны.

В подтверждение факта владения и пользования автомобилем стороной истца представлены: договор купли-продажи б/н от Дата с актом приема-передачи, согласно которому ФИО2 приобрела у ООО «ДАВ-АВТО-ЭКПЕРТ» автомобиль марки ....в., идентификационный номер (VIN) ..., увет серо-голубой (л.д. 13-14); квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата на сумму 560000 рублей и чеком на указанную сумму (л.д. 15-16); электронный страховой полис № ..., выданный ФИО9 на спорный автомобиль сроком действия с Дата по Дата (л.д. 150); страховой полис № ... СПАО Ингосстрах, выданный ФИО2 на автомобиль ..., 2017 г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой со сроком действия с Дата по Дата (л.д. 151); доверенность ФИО6 от Дата выданная на 5 лет, которой ФИО2 уполномочила ФИО9 приобретать на ее имя любые транспортные средства, управлять транспортными средствами, страховать транспортные средства по любым основаниям (л.д. 152); диагностическая карта регистрационный № со сроком действия до Дата в отношении автомобиля марки ...в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой (л.д. 149); заказ-наряд № от Дата в отношении спорного автомобиля, заказчиком по которому выступает ФИО2 (л.д. 148); заказ-наряд из автомастерской Адрес на сумму 69000 рублей в отношении автомобиля марки ....в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой, заказчиком по которому выступает ФИО2 (л.д. 147); карта международного страхования ответственности владельцев транспортных средств с Дата по Дата в отношении автомобиля ... акт выполненных работ к договору-наряд заказу на проведение ремонта ... от Дата в отношении автомобиля марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой, по которому потребителем выступает ФИО2(л.д. 154).

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании Дата пояснил, что участвовал в приобретении ФИО2 спорного автомобиля, помогал ей его покупать, осматривал предложенные продавцом ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» варианты, в итоге выбрали спорный автомобиль. ФИО2 с момента его покупки пользуется им, периодически ездит на нем сама, порой передает его в пользование ему. Он дает ей советы, в каких сервисах и у каких мастеров обслуживать транспортное средство, а также сам помогает в его обслуживании, ремонте. Причины, по которым ФИО2 своевременно не поставила автомобиль на учет в органах ГИБДД ему неизвестны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку данные им показания согласуются с иными представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждаются доводы стороны истца о том, что с момента приобретения спорного автомобиля ФИО2 пользуется им, реализует правомочия собственника в отношении него, в том числе передавая его во временное владение и пользование третьим лицам, несет бремя его содержания. 

При этом суд также обращает во внимание, что материалами дела подтверждается факт исполнения сделок, предшествующих сделке купли-продажи, состоявшейся Дата между ФИО2 и ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ»: сделки купли-продажи от Дата между ФИО3 и ФИО8, сделки купли-продажи от Дата между ФИО8 и ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ».

Предыдущие собственники спорного транспортного средства – ФИО8, ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ», в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовали в отношении спорного транспортного средства правомочия собственника путем его отчуждения.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что истцом ФИО2 нарушен установленный законом 10-днейвный срок для государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД, в связи с чем действия судебных приставов-исполнителей по запрету регистрационных действий в отношении спорного автомобиля являются законными и обоснованными, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

Таким образом, обстоятельства того, что ФИО2 своевременно не совершила действия, направленные на постановку спорного транспортного средства на учет на свое имя не свидетельствуют о том, что у нее не возникло право собственности в отношении него на основании заключенного между ней и ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» Дата договора купли-продажи. Бездействие ФИО2 повлекло для нее негативные последствия, в результате наступления которых она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты прав и законных интересов.

Доводы ФИО4 о том, что автомобиль являлся совместным имуществом супругов, ответчиком ФИО3 автомобиль был продан без ее согласия также не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от Дата по гражданскому делу №, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от Дата, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 118-122, 123-126, 127-131, 132-134, 135-139).

Таким образом, права ФИО4 в отношении спорного автомобиля восстановлены в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что действия судебных приставов-исполнителей Высокогорского РОСП Республики Татарстан по наложению ареста на автомобиль следует признать законными и обоснованными, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку предметом его рассмотрения не является проверка законности действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение при рассмотрении настоящего дела, стороной ответчиков не приведено, доказательств их подтверждающих не представлено.

На момент заключения ФИО3 сделки по его отчуждению ФИО8 Дата и последующих сделок: между ФИО8 и ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» Дата, между ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ» и ФИО2 Дата, в отношении спорного автомобиля каких-либо ограничений/обременений зарегистрировано не было.

Вышеуказанные сделки по отчуждению автомобиля, предшествующие сделке, заключенной Дата между ФИО2 и ООО «ДАВ-АВТО-ЭКСПЕРТ», не расторгнуты, недействительными либо незаключенными не признаны. 

Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – автомобиль марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой, на момент реализации должностными лицами службы судебных приставов мер принудительного исполнения в виде наложения Дата и Дата в отношении него запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №№-ИП от Дата и ...-ИП от Дата, должником по которым является ответчик ФИО3, не принадлежал ему на праве собственности, поскольку Дата был им реализован. Все вышеуказанные ограничения наложены судебными приставами-исполнителями Высокогорского РОСП Республики Татарстан после выбытия автомобиля из собственности должника ФИО3, соответственно указанное имущество, в силу статьи 80 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не могло являться предметом мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, запреты на совершение регистрационных действий осуществлены без учета конкретных обстоятельств, а именно выбытия из собственности должника спорного автомобиля.

С учетом изложенного, требования истца об освобождении автомобиля марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой от ареста, запретов, наложенных судебными пристава-исполнительными в рамках вышеуказанных исполнительных производств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2, ...) удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки ... г.в., идентификационный номер (VIN) ..., цвет серо-голубой от запретов, наложенных: Дата судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата; Дата судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП Республики Татарстан ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья: Е.Г. Ахметова

...4