Дело №2-605/2024

УИД62RS0010-01-2024-000633-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степанова А.П., 

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-605/2024 по иску ФИО1 и ФИО5 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 121,8 кв.м, с К№№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2023г., за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью 121,8 кв.м, с К№№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.1995г., заключенного между ФИО3, ФИО2 и ФИО5 последние приобрели в собственность в равных долях земельный участок в 

<

адрес> общей площадью 3457 кв.м с К№№ с расположенным на нем жилым домом №№. На момент приобретения общая площадь жилого дома составляла 32,6 кв.м, жилая площадь – 21,1 кв.м. С целью увеличения жилой площади, а также более удобного и целесообразного использования в дальнейшем помещений жилого дома по назначению, ФИО8 было принято решение о его реконструкции: строительстве пристроек. В 2001г. они на принадлежащем им земельном участке осуществили строительство нескольких пристроек, оборудовали дом двумя входами. Площадь жилого дома стала составлять 112,6 кв.м. По результатам строительства органами БТИ был проведен обмер дома, подготовлен технический паспорт, на основании которого сведения об изменениях в площади жилого дома были внесены в ЕГРН, проведен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер № Оба собственника полагали, что этого достаточно, никакой разрешительной документации при этом не оформлялось. Поскольку в строительстве пристроек К-ны принимали равное участие, то их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не изменились. После строительства между Костиными сложился фактический порядок пользования жилым домом, никаких споров между ними не возникало. В декабре 2023 года были опрделены на местности границы земельного участка, подготовлен межевой план, проведены кадастровые работы в отношении выстроенного жилого дома, подготовлен технический план. Из схемы расположения здания на земельном участке, содержащейся в техническом плане, а также из заключения, усматривается, что выстроенный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с К№№ площадь дома по сравнению с данными в ЕГРН составляет 121,8 кв.м, увеличилась на 9,2 кв.м за счет уточнения площади, площадь помещений, находящихся в собственности ФИО2 – 61,05 кв.м, ФИО4 Н,В. – 60,79 кв.м. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.2023г., после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из доли жилого дома и доли земельного участка. Наследником первой очереди по закону после его смерти является истец ФИО1, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но получила отказ по причине того, что в собственность ФИО2 и ФИО5, по договору перешел жилой дом площадью 32,6 кв.м, а по данным в ЕГРН площадь дома 121,8 кв.м. Истцы полагают, что имеются все основания для признания за ними права собственности на спорный жилой дом по ? доле за каждым, поскольку строительство пристроек осуществлено на находящемся в собственности ФИО8 земельном участке, границы которого определены на местности и сведения о характерных точках внесены в государственный земельный кадастр, жилой дом расположен в пределах данного земельного участка, права третьих лиц при строительстве жилого дома не нарушены. 

Определением суда от 30.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования – Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области. 

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражении по иску не поступило. 

Представитель третьего лица – администрации МО – Овчинниковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представлено. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Нотариус нотариального округа город Касимов Рязанской областной нотариальной палаты Рязанской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 настоящего Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями п. 26 названного постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.1995г. ФИО3 подарил ФИО2 и ФИО5 в равных долях каждому земельный участок с К№№, с расположенным на нем жилым кирпичным домом общей площадью 32,6 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, со служебными строениями и сооружениями. Договор удостоверен нотариусом Касимовской государственной нотариальной конторы Рязанской области К. С.В., зарегистрирован в реестре за №№.

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.1995г., в него внесены сведения о ФИО2, и ФИО5, как о собственниках жилого дома, площадь дома, указанная в размерах 32,6 кв.м (общая площадь) и 21,1 (жилая площадь), зачеркнуты и указана новая общая площадь жилого дома в размере 114,9 кв.м, жилая площадь – 54 кв.м. Данные изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ.2001г. 

Из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании 14 июня 2024 года следует, что ФИО2 и ФИО5 произвели реконструкцию дома, а именно: ввиду ветхости деревянных холодных пристроек снесли их и возвели на их месте кирпичные. У них в доме имеются два входа, две кухни, два санузла. Фундамент при реконструкции истцы не трогали, крыша у них общая. Данные действия по реконструкции ФИО2 и ФИО5 производились длительное время. Разрешительной документации они не оформили в надлежащем порядке, однако позже в 2011 году принимали меры к оформлению спорного дома в реконструированном доме, вызывали сотрудника БТИдля его обмера.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. указан номер жилого дома – 53, общая площадь жилого дома указан 112,6 кв.м, жилая площадь – 67,1 кв.м. В разделе 3 «сведения о правообладателях объекта» указаны ФИО2 и ФИО5 с указанием доли в праве ?. В части 2 кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года «Состав объекта» указано, что жилой дом, 1930 года постройки имеет две холодные пристройки – А и А1, материал стен – кирпичные, площадью 5,7 и 6,4 кв.м. соответственно.

В техническом паспорте на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ 1995 года также указаны холодные пристройки с аналогичными площадями. В этом же техническом паспорте общая площадь жилого дома по внутреннему обмеру указана 114,9 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года – общая площадь после произведенной реконструкции составляет 121,9 кв.м.. При этом указано, что площадь дома увеличилась на 80,0 кв.м., жилая площадь увеличилась на 46,0 кв.м. за счет строительства пристройки внутренней перепланировки.

В качестве правоустанавливающего документа, на основании которого у К-ных возникло право собственности на объект указан договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.1995г. 

Право собственности ФИО2 и ФИО5 на земельный участок, на котором находится спорный жилой дом, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. 

Из выписки из ЕГРН на земельный участок усматривается, что кадастровый номер земельного участка №.

Из представленного суду технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. усматривается, что объекту недвижимости – жилому дому 

<

адрес> присвоен кадастровый номер №, расположен он в границах земельного участка с К№№. Указана площадь дома – 121,8 кв.м. Согласно заключения кадастрового инженера площадь здания увеличилась на 9,2 кв.м за счет уточнения размеров помещений и реконструкции. Площадь помещений, принадлежащих ФИО5 составляет 60,79 кв.м, площадь помещений, принадлежащих ФИО1 - 61,05 кв.м. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого дома 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 121,8 кв.м..

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ 2023 года (свидетельство о смерти №). 

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлись его супруга (истец по делу) и дети, которые нотариально удостоверенным заявлением отказались от причитающейся им доли в наследстве.

Из наследственного дела №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2023г. ФИО2 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО1 – истец по делу, указав в качестве наследственного имущества, в том числе, и ? долю жилого дома 

<

адрес> и земельный участок с К№№, на долю которого ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону или завещанию в отношении доли спорного жилого дома материалы наследственного дела не содержат. 

Из имеющейся в материалах наследственного дела №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ.2023г. ФИО2 выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. усматривается, что площадь дома 112,6 кв.м, жилая площадь – 67,1 кв.м, правообладатели – ФИО2 и ФИО5 по ? доле каждый. 

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.2024г. следует, что правообладателями земельного участка в равных долях по ? доли каждый являются ФИО5 и ФИО1

Как следует из ранее описанного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.2023г. жилой дом 

<

адрес> присвоен с К№№, расположен в границах земельного участка с К№№.

Как установлено, вышеуказанное строение – жилой дом 

<

адрес> было реконструировано наследодателем ФИО2 и истцом ФИО5 без получения соответствующего разрешения.

В подтверждение того факта, что реконструированное жилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет, соответствует строительным нормам и правилам, суду представлено техническое заключение №27-2024 обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что жилой дом построен в 1930г., расположен на земельном участке с К№№, представляет собой одноэтажную постройку из кирпича, площадью 112,6 кв.м (площадь дома до реконструкции составляла 31,6 кв.м). Проведенная реконструкция жилого дома заключалась в строительстве пристроенных помещений. Площадь помещений, принадлежащих ФИО5, - 60,79 кв.м, ФИО1 – 61,05 кв.м. На основании результатов обследования существующего (реконструированного) жилого дома установлено, что на настоящее время имеет объемно-планировочные решения, указанные в техническом плане на жилой дом, все несущие конструкции дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объект может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению. Жилой дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Построенный жилой дом соответствует правилам землепользования и застройки Овчинниковского сельского поселения. 

Согласно Заключения реконструированный жилой дом признан пригодным для проживания и может эксплуатироваться по назначению.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, ответчиком оно также не оспаривается. 

На основании изложенного, суд находит установленным в судебном заседании, что произведенная реконструкция спорного жилого дома соответствует строительным и техническим требованиям и нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Меры к легализации реконструированных пристроек ФИО2 и ФИО5 предпринимались

Доказательств нарушения прав третьих лиц, создающего угрозу причинения вреда их жизни и здоровью суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома в реконструированном виде общей площадью 121,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.2023 года.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома в реконструированном виде общей площадью 121,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года. 

Судья