Дело № 1-40/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 28 января 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевшая,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, Потерпевшая, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО2 совместно с ФИО1, ФИО, находились в доме №. расположенном по адресу

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевшая произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вред здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия Потерпевшая

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевшая, подошел к потерпевшей и умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область левой щеки Потерпевшая, от чего Потерпевшая испытала физическую боль и упала на пол.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут ФИО2, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшей, схватил в правую руку деревянное полено, которое находилось в доме рядом с печкой, и, удерживая деревянное полено в правой руке, умышленно с силой нанес им Потерпевшая один удар в область левой грудной клетки, один удар в лобную область слева, три удара в область левой голени, отчего потерпевшая Потерпевшая испытала физическую боль в области нанесения ударов. После чего ФИО2, не прекращая ссору с потерпевшей и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевшая с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в гостиной комнате дома, расположенного по 

<

адрес>, №, продолжая удерживать в правой руке деревянное полено, умышленно нанёс данным деревянным поленом потерпевшей два удара в область лодыжки левого голеностопного сустава, отчего Потерпевшая испытала сильную физическую боль в области нанесения ударов. После этого ссора между ФИО2 и Потерпевшая прекратились.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевшая кровоподтёк лобной области слева, сливающиеся кровоподтеки, выходящие выше лангеты на левой голени на участке 10x12 см., которые расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, а также перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава, который по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением им причиненного ущерба и примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причиненный преступлением, - путем принесения извинений, приобретения лекарств, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред потерпевшей заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Постановление вступило в законную силу: 08.02.2019 года

Судья: Ю.В. Барчукова