29RS0018-01-2023-002803-17

Дело № 2-2308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 05.07.2022 года вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. 21.07.2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, представив все необходимые документы. 08.08.2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 213500 руб. Истец осуществила оценку размера ущерба с учетом и без учета износа, с претензией 06.09.2022 года направила оценку страховщику, который не доплатил страховое возмещение. Решением финансового уполномоченного от 11.01.2023 года истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 02.05.2023 АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 191300 руб., штраф в размере 95660 руб., расходы за оценку в размере 14997 руб. 24.03.2023 истец обратился к страховщику с претензией, просил взыскать неустойку и расходы на претензию, претензия оставлена без удовлетворения. 05.05.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30.05.2023 г. отказано в удовлетворении её требований. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.08.2022 г. по 06.06.2023 г. в размере 400000 руб. (ограниченную лимитом ответственности страховщика), расходы на претензию в размере 6000 руб., расходы, связанные с составлением обращения финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 

Истец, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя ФИО3, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов.

По определению суда, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.07.2022 года в 19 час. 45 мин. в районе дома № 38 по пр. Ленинградский в городе Архангельске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступившего дорогу автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

21.07.2022 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов.

22.07.2022 года страховая компания осуществила осмотр повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, а также обратилась в ООО «Авто-Оценка» для оценки размера ущерба, который составил без учета износа 370989 руб., с учетом износа – 213500 руб.

08.08.2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 213500 руб.

Истец обратилась в ООО «Ситерра», согласно экспертному заключению № 81-22 от 02.09.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила: с учетом износа – 230900 руб., без учета износа – 398800 руб.

06.09.2022 года истец направила в страховую организацию претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения и возмещении расходов, однако претензия не была удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного от 11.01.2023 года № У-22-149587/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов за оценку и за юридические услуги.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 02.05.2023 АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 191300 руб., штраф в размере 95660 руб., расходы за оценку в размере 14997 руб. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, решением суда установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны страховой и взыскано страховое возмещение.

24.03.2023 г. страховой компанией от истца получена претензия, которая оставлена получателем без удовлетворения.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, расходов на претензию. 

Решением финансового уполномоченного от 30.05.2023 г. требования о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 09.08.2022 г. по 06.06.2023 г. в размере 400000 руб. (ограниченную лимитом ответственности страховщика), расходы на претензию в размере 6000 руб., расходы, связанные с составлением обращения финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 21.07.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 10.08.2022 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 11.08.2022 г. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 185300 руб. с 11.08.2022 г. до 06.06.2023 г. (300 дн.) размер неустойки составит – 555900 руб. 00 коп. (185300 руб. * 1% * 300 дн.).

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 06.09.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 27.09.2022 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 28.09.2022 г. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 6000 руб. с 28.09.2022 г. по 06.06.2023 г. (252 дн.) размер неустойки составит – 15120 руб. 00 коп. (6000 руб. * 1% * 252 дн.).

Общий размер неустойки, составляет 571020 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Следовательно, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме своевременно; общий размер причиненного истцу ущерба, неоднократное обращение истца к финансовому уполномоченному, изначально за страховым возмещение, позже за неустойкой, что привело к увеличению периода расчета неустойки, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 300000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать расходы на составление претензии в размере 6000 руб. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) истец не мог бы обратиться в суд, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд.

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. подтверждается квитанцией на указанную сумму, данные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6200 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 300000 руб., расходы за претензию в размере 6000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года. 

Судья

Е.Н. Новикова