ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 17 июня 2025 года 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Ломовой Д.И., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А., помощника прокурора Нижневартовского района Саламатова А.С., заместителя прокурора Нижневартовского района Волкова А.В.,

подсудимого ФИО2

защитников – адвокатов Войтюк Е.Б., Власова И.А.,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории производственной базы Акционерного Общества «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, местоположение - ориентир - ДНС-17 Самотлорского месторождения, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего АО «СНПХ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл навесной замок металлического контейнера, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, незаконно проник в указанный контейнер, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил комплектующую часть системы верхнего привода СВП TDS-200, а именно износостойкий внутренний ПВО с низким крутящим моментом (КШЗ), серийный номер №, стоимостью 1 761 970 руб. 81 коп., принадлежащий АО «СНПХ», после чего при помощи металлической тачки, которая находилась вблизи контейнера, перевез износостойкий внутренний ПВО с низким крутящим моментом (КШЗ) к железобетонному забору, где через повреждение в заборе в виде лаза, переместил КШЗ за территорию производственной базы АО «СНПХ», затем покинул территорию производственной базы через центральные ворота, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «СНПХ» материальный ущерб на сумму 1 761 970 руб. 81 коп. в особо крупном размере.

В продолжение своих преступных действий ФИО2, в период времени с 21:55 ДД.ММ.ГГГГ до 02:43 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы Акционерного Общества «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, местоположение - ориентир - ДНС-17 Самотлорского месторождения, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего АО «СНПХ», вскрыл навесной замок металлического контейнера, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, незаконно проник в указанный контейнер, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил комплектующую часть системы верхнего привода СВП TDS-200, а именно износостойкий внутренний ПВО с низким крутящим моментом (КШЗ), серийный номер №, стоимостью 1 761 970 руб. 81 коп, принадлежащий АО «СНПХ», после чего при помощи металлической тачки, которая находилась вблизи контейнера, перевез износостойкий внутренний ПВО с низким крутящим моментом (КШЗ) к железобетонному забору, где имелось повреждение в заборе в виде лаза, переместил КШЗ за территорию производственной базы АО «СНПХ» и покинул территорию производственной базы через центральные ворота, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «СНПХ» материальный ущерб на сумму 1 761 970 руб. 81 коп. в особо крупном размере.

Он же, ФИО2, в период времени с 21:39 ДД.ММ.ГГГГ до 14:33 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы Акционерного Общества «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), расположенной по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, местоположение - ориентир - ДНС-17 Самотлорского месторождения, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего АО «СНПХ», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вскрыл навесной замок металлического контейнера, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, незаконно проник в указанный контейнер, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил комплектующую часть системы верхнего привода СВП TDS-200, а именно износостойкий внутренний ПВО с низким крутящим моментом (КШЗ), серийный номер №, стоимостью 1 761 970 руб. 81 коп, ленту из ПВХ PVC в количестве 5 штук стоимостью 888 руб. 36 коп., плоскогубцы YT-6583 стоимостью 3 127 руб. 39 коп., сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.07.51.00 в количестве 4 штук стоимостью 105 677 руб. 61 коп., сухарь в сборе 3-1/2 ZM701.06.46.00 в количестве 2 штук стоимостью 52 838 руб. 81 коп., сухарь в сборе 4 ZM701.06.47.00 в количестве 2 штук стоимостью 52 838 руб. 81 коп., принадлежащие АО «СНПХ», после чего при помощи металлической тачки перевез похищенное имущество к железобетонному забору, где имеется повреждение забора в виде лаза, и переместил похищенное имущество за территорию производственной базы АО «СНПХ», покинул территорию производственной базы через центральные ворота, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «СНПХ» материальный ущерб на общую сумму 1 977 341 руб. 79 коп. в особо крупном размере.

Общая сумма похищенного имущества составила 5 501 283,41 руб., что является особо крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал частично и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что основным его занятием является скупка и перепродажа имущества, а именно нефтяного оборудования.

В сентябре 2023, в ночное время, он прибыл к производственной базе НБ – 2 АО «СНПХ», в Нижневартовском районе, ПТО-6, где в имевшейся у него спецовке АО «СНПХ» прошел на территорию базы, и из металлических ящиков за складами похитил краны шаровые сдвоенные (КШЗ), погрузил их на тачку и отвез все к лазу в ограждении территории базы, где находился его автомобиль, и вытащил все за территорию базы. После этого он вышел с территории базы через центральные ворота без какой-либо проверки со стороны охраны, похищенное имущество погрузил в свой автомобиль и вывез все в свой гараж № ГПС «Сигнал» г. Мегиона.

Примерно через 2 дня он вновь прибыл на производственную базу АО «СНПХ», где таким же образом вновь похитил из металлических ящиков КШЗ и опять привез его в свой гараж.

Спустя 10 дней, в начале октября 2023, но вновь прибыл к производственной базе АО «СНПХ», где из ящиков в районе складов похитил пять коробок с самоклеящейся лентой, два пакета с ключами, плоскогубцы, четыре пары челюсти держателя и вытащил все через лаз в ограждении территории, загрузил в свой автомобиль и привез в гараж, расположенный вблизи ул. Пионерская г. Мегиона.

В октябре 2023 года он продал примерно за 20 000 руб. один КШЗ мужчине по имени 

<

данные изъяты>, который отправил в г. Оренбург транспортной компанией. Два других КШЗ он перевез на склад своему знакомому 

<

данные изъяты> в 

<

...>. Гаечные ключи хранились у него в гараже в районе СУ-902 г. Мегиона. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59, т.3).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. В сентябре 2023 года совершил хищение крана шарового сдвоенного (КШЗ) с территории производственной базы АО «СНПХ». Через 2 дня с данной территории базы АО «СНПХ» вновь совершил хищение КШЗ, а в начале октября 2023 года похитил с данной базы самоклеящуюся ленту, ключи, плоскогубцы, челюсти держателя. Все похищенное перевозил от территории базы на автомобиле Хонда и хранил в своем гараже (л.д. 37-39, т.4).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ранее данные им показания подтверждает (л.д.67-69, т.4).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что свои показания подтверждает в полном объеме. На территорию производственной базы АО «СНПХ» проникал неоднократно и знал, что там имеются товаро-материальные ценности, которые можно похитить, и проходил за ними несколько раз (л.д. 205-206, т.4).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что вину признает полностью в хищении комплектующих частей нефтяного оборудования: трех авторучных противовыбросных шаровых (КШЗ), ленты из ПВХ в количестве 5 штук, плоскогубцев, сухарей в сборке в количестве 4 штук, сухарей в сборке в количестве 2 штук, из контейнеров, расположенных на территории производственной базы АО «СНПХ», в период с середины сентября по первые числа ноября 2023 года. На территорию проникал в спецовке АО «СНПХ», похищенное вывозил на автомобиле HONDA HR-V, государственный регистрационный знак № (л.д. 226-228, т.4). 

После оглашения данных показаний ФИО2 показал суду, что у него был единый умысел на похищение всего этого имущества, но сразу не смог его похитить, так как оборудование было тяжелое, то сделал это за несколько раз. Помнит, что первый раз на тачке вывез два КШЗ, через два дня снова приехал и похитил еще один КШЗ и плоскогубцы. Если в обвинении указано, что было три хищения, то значит, так и было, сейчас он все обстоятельства не помнит. Запирающего устройства на контейнерах не было, и совершил хищения он из металлических ящиков, стоявших возле контейнеров. Данные хищения совершил с целью реализации похищенного.

Оборудование было тяжелое, 80-90 кг, похитить его одному было трудно. И это сделал другой человек, его знакомый по имени 

<

данные изъяты>, фамилию не знает, который в настоящее время умер. А он должен был все это реализовать. Сразу в этом не признался, так как ему сказали, что тогда будет группа лиц. Он растерялся и не заявил об этом, хотя мог сделать это неоднократно, но так как все похищенное вернули, то он решил взять вину на себя и не заявил об этом следователю. У него имелась спецовка АО «СНПХ», ранее он был на этой базе АО «СНПХ» и знает, где находились эти контейнеры.

При дополнительном допросе подсудимый ФИО2 показал, что хищение было совершено из железных ящиков, стоявших на улице возле контейнеров, а не из контейнеров. В содеянном раскаивается.

ФИО3 ФИО3 №13 показал суду, что работает в ООО ТК «Энергонефтьресурс» в должности коммерческого директора. Организация занимается обслуживанием буровых установок и имеет один склад по адресу: 

<

адрес>. В ноябре-декабре 2023 года ФИО2 приехал к нему на данный склад и попросил его временно расположить на складе на хранение два крана шаровых сдвоенных, и он согласился. В конце 2023 года у него на работе проходила инвентаризация, ввиду чего все посторонние предметы были вывезены со склада. Он созвонился с ФИО2 и сказал, что тому необходимо забрать свои два крана шаровых сдвоенных, которые тот ранее привез на хранение. ФИО2 попросил его найти новое место хранения для данных двух кранов. Он попросил своего знакомого ФИО15 о временном хранении кранов шаровых, при этом в ходе разговора он ФИО15 о принадлежности данных кранов шаровых ничего не говорил, и тот в свою очередь его ни о чем не спрашивал. ФИО15 согласился, после чего два крана шаровых сдвоенных, принадлежащих ФИО2, были перевезены на склад к ФИО15 В 2024 году от сотрудников полиции стало известно, что два крана шаровых ранее были похищены. Он сказал сотрудникам полиции, что данные два крана шаровые сдвоенные были перевезены на другой склад. Как ему позже стало известно, сотрудниками полиции были изъяты данные краны шаровые сдвоенные. После их изъятия он с ФИО2 на данную тему не общался. По его мнению, данные краны имеют стоимость более миллиона рублей и являются нефтяным оборудованием, вес примерно по 50 кг каждый, по виду были новые.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 № 9, ФИО3 №10 на предварительном следствии, в связи с неявкой в суд.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ») в должности начальника службы экономической безопасности. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему генеральным директором АО «СНПХ» ФИО17, в его обязанности входит представление интересов Общества в правоохранительных и надзорных органах с правом предоставления, истребования, подписания и получения от имени Общества всех документов связанных с представлением интересов Общества в государственных и муниципальных органах власти и управления, в правоохранительных и надзорных органах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПЭК» и АО «СНПХ» заключен договор поставки № системы верхнего привода (СВП) TDS-200 в количестве 12-ти комплектов. В период времени с мая 2023 года до сентября 2023 года на территорию производственной базы АО «СНПХ», расположенной по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО 6А, поступило 12 комплектов системы верхнего привода и 1 резервный комплект системы верхнего привода на гарантийный случай, которые находились на территории базы в металлических контейнерах в количестве 39-ти штук. Данные комплекты системы верхнего привода были поставлены на баланс предприятия и переданы складу на хранение. В сентябре 2023 года установлен факт вскрытия ящика с комплектующим оборудованием, который находился в одном из контейнеров, ввиду чего все контейнеры были опечатаны номерными пластиковыми пломбами. ДД.ММ.ГГГГ стало известно о фактах взлома двух контейнеров и хищения комплектующих частей системы верхнего привода путем взлома навесных замков и пломб на контейнерах. По данному факту в СО МОМВД России «Нижневартовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. В марте 2024 года по результатам оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции изъята одна единица авторучной противовыбросовый шаровой (КШЗ) № АР17-1157 70МРа NC50 YH BSX018 0223, который был передан ему под сохранную расписку. В мае 2024 года проведенными сотрудниками полиции оперативно-розыскными мероприятиями установлено местонахождение и изъяты комплектующие части системы верхнего, а именно авторучной противовыбросовый шаровой (КШЗ) № API 7-1157 70MPa NC50 YH BSX 038 0623, стоимостью 1 445 000 рублей без учета НДС, авторучной противовыбросовый шаровой (КШЗ) № API 7-1157 70MPa NC50 YH BSX 045 0723, стоимостью 1 445 000 рублей без учета НДС, лента из ПВХ PVC в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. 148,06 руб. без учета НДС, на общую сумму 740,30 руб., плоскогубцы YT-6583, стоимостью 2 606,16 руб. без учета НДС, сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.07.51.00 в количестве 4 штук, стоимостью 22 016,17 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 88 064,68 рублей, сухарь в сборе 3-1/2 ZM701.06.46.00 в количестве 2 штук, стоимостью 22 016,17 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 44 032,34 рублей, сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.06.47.00 в количестве 2 штук, стоимостью 22 016,17 руб. без учета НДС за 1 шт., на общую сумму 44 032,34 рублей. Согласно справкам о причиненном материальном ущербе общая стоимость изъятых составных частей имущества Общества составляет 4 514 475 рублей 82 копейки без учета НДС, и с учетом НДС сумма ущерба составляет 5 417 370 рублей 98 копеек. Перечисленные выше комплектующие части системы верхнего привода ранее в полицию не заявлялись, так как проходил учет поступившего оборудования, и своевременно отсутствие выявлено не было. Ввиду того, что похищенные комплектующие части состоят на балансе Общества с момента приобретения и в эксплуатацию не запускались, то данные товарно-материальные ценности не имеют амортизации /том 3, л.д. 197-199/.

При дополнительном допросе представитель потерпевшего ФИО1 показал, что Обществом осуществлен перерасчет стоимости похищенных комплектующих частей системы верхнего привода, а именно с учетом даты выставления счета фактуры, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и курса валюты установленным Центральным Банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в виду чего изменилась сумма причиненного материального ущерба, а именно: стоимость одного авторучного противовыбросового шарового (КШЗ) составляет 1 468 309,01 руб. без учета НДС, сумма НДС 293661,80 руб., стоимость трех КШЗ составляет 4 404 927,03 руб. без НДС, и с учетом НДС - 5 285 0912,43 руб.; стоимость ленты из ПВХ PVC в количестве 5 штук составляет 740,30 рублей без учета НДС, и стоимость с учетом НДС - 888,36 руб.; стоимость плоскогубцев YT-6583 составляет 2 606,39 руб. без учета НДС, и с учетом НДС - 3 127,39 руб.; стоимость сухаря в сборе 2-7/8 ZM701.07.51.00 в количестве 4 штук составляет 88 064,68 руб. без учета НДС, и с учетом НДС - 105 677,61 руб.; стоимость сухаря в сборе 3-1/2 ZM701.06.46.00 в количестве 2 штук составляет 44 032,34 руб. без учета НДС, и стоимость с учетом НДС - 52 838,81 руб.; стоимость сухаря в сборе 2-7/8 ZM701.06.47.00 в количестве 2 штук составляет 44 032,34 руб. без учета НДС, и с учетом НДС 52 838,81 руб. На основании изложенного, в результате хищения комплектующего оборудования системы верхнего привода и его инструментов Обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 4 584 402,85 руб. без учета НДС, и с учетом НДС ущерб составляет 5 501 283,41 руб. Кроме того, из металлических контейнеров, расположенных на территории производственной базы АО «Самотлорнефтепромхим», также были похищены восемь двусторонних рожковых гаечных ключей, два разводных гаечных ключа и специализированный ключ, которые заводом изготовителем безвозмездно предоставляются для первичного монтажа оборудования, и материальной ценности для предприятия они не представляют /том 4, л.д. 159-161/.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в конце 2022 года АО «СНПХ» был заключен договор с китайской компанией на поставку их предприятию систем верхнего привода в количестве 12 штук, и в соответствии с договором данные комплекты поступили затем на их производственную базу. Данные комплекты были помещены в контейнеры в количестве 39 штук, опечатаны представителями компании - поставщика и их вскрывали в присутствии представителя данной компании для описи поступившего оборудования. В конце сентября 2023 года был обнаружен один контейнер вскрытым, и было установлено отсутствие крана КШЗ, после чего АО «СНПХ» обратилось с заявлением в полицию. В рамках проверки был обнаружен еще один вскрытый контейнер. Все контейнеры вскрывали только по мере их поступления и обязательно в присутствии поставщика. В данном случае произошло хищение оборудования из двух контейнеров, которые в контейнере находились в ящиках и коробках, на контейнерах были навесные замки, один из которых, по его мнению, был взломан, скорее всего, ломом, второй замок - не помнит, а также были повреждены пломбы заводские или же их предприятия. Сумму ущерба и количество похищенного оборудования, которое указано в представленных АО документах, полностью подтверждает. В настоящее время все похищенное оборудование возвращено АО «СНПХ» и никаких претензий имущественного характера к подсудимому ФИО2 Общество не имеет. Считает, что после похищения части имущества, остальное имущество не могло находиться возле контейнера, это сразу же было бы установлено. Все имущество было похищено именно из контейнеров. Когда они выезжали на изъятие похищенного одного КЩЗ, которое было выставлено на продажу в Интернете, то сличили его по номеру, и номера совпали. Такое оборудование в Китае закупало только их предприятие АО «СНПХ», и затем китайский поставщик подтвердил эту информацию. 

ФИО3 ФИО3 №10 показала, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), в должности заместителя главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦПЭК» и АО «СНПХ» заключен договор поставки № системы верхнего привода (СВП) TDS-200, согласно которого оплата оборудования осуществляется в рублях по курсу Центральным Банком РФ на дату списания денежных средств. В период времени с мая 2023 года до сентября 2024 года на территорию производственной базы АО «СНПХ», расположенной по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО 6А, поступило оборудование системы верхнего привода. По мере поступления осуществлялась постановка данного оборудования на баланс Общества. В октябре 2023 года ей стало известно о факте кражи с территории производственной базы АО «СНПХ» комплектующих частей системы верхнего привода, так как от руководства АО «СНПХ» поступило указание о подготовке справки о причиненном материальном ущербе. Счет-фактура на оплату оборудования, комплектующие части которой похищены, была выставлена ДД.ММ.ГГГГ, где указана уже фиксированная стоимость оборудования в рублях. Также в платежных поручениях сумма указана в рублях по курсу китайского юань на дату внесения платежа. Сумма причиненного материального ущерба оценивается на дату фактического поступления товара и выставления счета фактуры, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленных коммерческих предложений ООО «ЦПЭК» на момент хищения стоимость комплектующего оборудования предоставлена в китайских юанях с учетом НДС. Данная стоимость рассчитана на дату приобретения оборудования, т. е. по курсу валюты установленным Центральным Банком РФ на ДД.ММ.ГГГГ 1 китайский юань к российскому рублю составил 13,2097 рублей/том 4, л.д. 130-132/.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей нефтяного оборудования, а именно покупкой и продажей бурового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ увидел на интернет площадке www.tek-ads.ru в профиле у продавца с именем 

<

данные изъяты> по ссылке 

<

данные изъяты>, объявление о продаже оборудования. Данное объявление его заинтересовало. Так как он не знал о данном КШЗ, то связался с производителем, но внятного ответа не получил. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, с ним связался представитель китайского завода- изготовителя, который заинтересовался в её приобретении. После чего, он связался через сайт с продавцом, который на сайте был подписан как 

<

данные изъяты>, тот предоставил ему свой номер телефона №, который представился как 

<

данные изъяты>, в телефонной книге тот записан у него как «

<

данные изъяты>», в последующем они договорились с 

<

данные изъяты>, что он приобретет данный КШЗ за 190 тысяч рублей, тот осуществил замеры данного КШЗ, скинул ему фотографии, после чего он отправил их представителям Китая. После того, как китайская сторона согласилась их приобрести, он договорился с 

<

данные изъяты>, после чего осуществил оплату через банк, на ИП ФИО3 №1 на счет №. После оплаты тот сообщил ему, что необходимо подъехать на парковку к спорткомплексу «Олимпийский», расположенный по адресу: ул. Новая, д17, в г. Оренбург. После того, как прошел платеж, они встретились в указанном месте и он забрал оборудование, а именно КШЗ. ДД.ММ.ГГГГ с покупателем договорился о встрече в районе ТЦ «КИТ» на автомобильной подземной парковке, где после осмотра КШЗ, к нему подошли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения и сообщили, что данный КШЗ был украден в г. Нижневартовске /том 2, л.д. 17-20/.

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей запчастей к буровым установкам. В конце сентября 2023 года с ним по телефону связался ранее ему незнакомый человек и предложил купить буровое оборудование, также тот предложил ему купить КШЗ, на что он согласился. Всего он провел с ним три сделки, на общую сумму около 220 тысяч рублей. Одну КШЗ в последующем он продал ФИО3 № 12, у которого как он узнал, КШЗ изъяли сотрудники полиции, о том, что КШЗ был украден, не знал. Так данного человека, который продал КШЗ, в телефонной книге он записал как 

<

данные изъяты>. Использовал 

<

данные изъяты> телефон с абонентским номером №, оплату он 

<

данные изъяты> проводил через «Сбербанк Онлайн» на №. Отправка запчастей происходила на его имя транспортной компанией «Кит». КШЗ он приобрел за 40 000 рублей /том 2, л.д. 32-34/.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ») в должности главного специалиста службы экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт кражи комплектующих частей к нефтяному оборудованию, из контейнеров, находящихся на территории производственной базы АО «СНПХ». В ходе видеомониторинга систем видеонаблюдения на территории производственной базы, было установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 до 23:00 часов неустановленное лицо проникло на территорию производственной базы, после чего осуществило взлом контейнера, из которого были похищены товарно-материальные ценности АО «СНПХ». Нефтяное оборудование на территорию производственной базы АО «СНПХ» поступило в августе-сентябре 2023 года, по мере поступления производилась опись поступившего оборудования, постановка на баланс предприятия, и последующее распределение на буровые бригады. Первый факт вскрытия контейнера обнаружен примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ, после чего было осуществлено пломбирование контейнеров и закрытие на навесные замки, до установления факта хищения. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт взлома одного из контейнеров /том 3, л.д. 236-238/.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), в должности начальника службы систем верхнего привода. С марта 2023 года с китайской компанией «ZPEC», которые являются производителем нефтяного оборудования, они закупали систему верхнего привода. В период времени с мая 2023 года до сентября 2023 года на территорию производственной базы АО «СНПХ», расположенной по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО 6А, поступило 12 комплектов системы верхнего привода и 1 резервный комплект системы верхнего привода на гарантийный случай, которые находились на территории базы в металлических контейнерах в количестве 39-ти штук. Данные комплекты системы верхнего привода были поставлены на баланс предприятия и переданы складу на хранение. Примерно в середине сентября 2023 года перед отгрузкой оборудования в бригаду, был обнаружен факт вскрытия контейнера, после чего с целью избежания фактов кражи, все контейнера были опломбированы. ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый факт вскрытия 2-х контейнеров, в которых отсутствовало комплектующее оборудование, о чем им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский». В марте 2024 года сотрудниками полиции Обществу под сохранную расписку был возвращен один авторучной противовыбросный шаровый (КШЦ) с серийным номером №, и специализированный ключ имеющий №, которые в настоящее время находятся на хранении на складе производственной базы АО «СНПХ». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выезжал на оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были осуществлены осмотры помещения склада, расположенного на территории г. Нижневартовска, автомобиля марки «Хендэ Акцент», и три гаражных помещения, расположенных на территории г. Мегиона. Как ему стало известно, гаражные помещения принадлежат гр-ну ФИО2 В ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий в помещении склада было обнаружено и изъято два авторучных противовыбросных шаровых (КШЦ) с серийными номерами № и № в помещении багажника автомашины «Хендэ Акцент» обнаружена и изъята куртка от спецодежды с логотипом АО «СНПХ» и кирзовые сапоги, в помещении металлического гаража обнаружено и изъято восемь двусторонних рожковых гаечных ключа, два разводных гаечных ключа, упаковка с плоскогубцами для стопорного кольца, пять коробок с каучуковой водонепроницаемой самоклеящейся лентой высокого давления, а также брюки от спецодежды. В помещении второго гаража было обнаружено и изъято четыре пары (8 штук) сухарей — комплектующие оборудования. И в ходе осмотра третьего гаража ничего не обнаружено и не изъято. Все осмотры проводились с участием гр-на ФИО2, понятых и с его участием. После произведенных осмотров ему под сохранную расписку были возвращены два авторучных противовыбросных шаровых (КШЦ) с серийными номерами YH BSX038 0623 и YH BSX045 0723, и четыре пары (8 штук) сухарей — комплектующие оборудования, которые в настоящее время находятся на хранении на складе АО «СНПХ». В ходе осмотров и изъятия обнаруженного оборудования, данные комплектующие части были им опознаны как принадлежащие АО «СНПХ», так как на них имелись серийные номера, а также наклейки с логотипом производителя, с которым на территории России работает только их организация. ФИО2 дал пояснения, что все изъятые комплектующие части были похищены им с территории производственной базы АО «СНПХ». Изъятые комплектующие части системы верхнего привода, на момент кражи в эксплуатации не находились, были абсолютно новыми. Инструменты: восемь двусторонних рожковых гаечных ключей, два разводных гаечных ключа, упаковка с плоскогубцами для стопорного кольца, находились в заводских упаковках, и данные инструменты идут в комплекте к системе верхнего привода для первичного монтажа оборудования, ввиду чего заводом изготовителем данные инструменты предоставляются безвозмездно, и материальной ценности для предприятия не представляют /том 4, л.д. 24-26/.

ФИО3 ФИО3 №5 показал, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), в должности инженера механика ВСП. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, когда сотрудники полиции предложили ему принять участие в осмотрах мест происшествия в качестве понятого вместе с ФИО3 №6 Совместно с нами поехал начальник службы СВП ФИО3 №4 Далее, он совместно с ФИО3 №6, ФИО3 №4 и сотрудниками полиции на служебной автомашине приехали к помещению склада, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный угол, 9П31, строение 7. Там также находились сотрудники полиции и мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 были разъяснены его права. Кроме того, сотрудником полиции также был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия. Далее, сотрудником полиции был осуществлен осмотр помещения склада, в ходе которого участвующий ФИО2 указал на правый угол при входе в помещение склада, где располагались две единицы крана шарового запорного (далее по тексту КШЗ), при этом ФИО2 пояснил, что данные два КШЗ украл в сентябре-октябре 2023 года с территории производственной базы АО «СНПХ». Также ФИО2 пояснил, что на территорию производственной базы проник в спецодежде сотрудников АО «СНПХ». ФИО3 №4 были сверены заводские номера КШЗ, и в ходе сверки данные номера совпали с номерами КШЗ, числящимися на балансе АО «СНПХ». После чего сотрудниками полиции данные два КШЗ были изъяты, в виду громоздкости КШЗ не упаковывались, и переданы под ответственное хранение ФИО3 №4 После того, как осмотр помещения склада был окончен, то все участвующие лица проехали в г. Мегион. В г. Мегионе в районе дома № по ул. Нефтяников был произведен осмотр автомобиля марки Хендэ Акцент в кузове черного цвета. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра автомобиля марки Хендэ Акцент, в багажнике данной автомашины была обнаружена куртка с логотипом АО «СНПХ» и пара кирзовых сапог, которые были изъяты и упакованы. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили в данном протоколе свои подписи. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проехали в район ул. Пионерская в г. Мегионе, где вдоль проезжей части располагался металлический гараж. В ходе осмотра было обнаружено два прозрачных пакета — заводская упаковка, с ключами, заводская упаковка с плоскогубцами, пять коробок с каучуковой лентой. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ключи, плоскогубцы и каучуковая лента были похищены им с территории производственной базы АО «СНПХ» в сентябре-октябре 2023 года. Также в помещении данного гаража были обнаружены и изъяты брюки со светоотражающей полоской, которые схожи со спецодеждой АО «СНПХ». По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола и расписались. Далее, они прошли в рядом располагающийся гаражный комплекс, где сотрудником полиции был произведен осмотр помещения второго гаража. В ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены и изъяты «Компонент сухари» в количестве 8-ми штук, т. е. четыре пары. ФИО2 пояснил, что данные сухари он в сентябре-октябре 2023 года украл с территории производственной базы АО «СНПХ». На «сухарях» имелись наклейки завода изготовителя, с которым на территории РФ работает только АО «СНПХ». Данные сухари были переданы на ответственное хранение ФИО3 №4 В ходе осмотра был составлен соответствующий протокол. Далее, все участвующие лица на служебной автомашине проехали на территорию ГСК «Сигнал» в г. Мегионе, где в ходе осмотра помещения третьего гаража, расположенного в вышеуказанном ГСК, под №, ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола и поставили свои подписи. В ходе производства осмотров ФИО2 пояснял, что на территорию производственной базы АО «СНПХ» проникал неоднократно и все изъятое похищенное имущество украл в разные дни в сентябре-октябре 2023 года. От коллег по работе ему было ранее известно, что на территории производственной базы АО «СНПХ», расположенной по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО, 6А, были кражи комплектующих частей системы верхнего привода, о чем в 2023 году было заявлено в МОМВД России «Нижневартовский» /том 4, л.д. 42-45/.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» (АО «СНПХ»), в должности слесаря СВП. От коллег по работе ему было ранее известно, что осенью 2023 года на территории производственной базы АО «СНПХ», расположенной по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО, 6А, были кражи комплектующих частей системы верхнего привода. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда сотрудники полиции предложили ему принять участие в осмотрах мест происшествия в качестве понятого вместе с ФИО3 №5 Совместно с ними и сотрудниками полиции поехал начальник службы СВП АО «СНПХ» ФИО3 №4 Они приехали к помещению склада, расположенному по адресу: г. Нижневартовск, западный промышленный угол, 9П31, строение 7, где находился ранее ему незнакомый мужчина, который представился ФИО2. Был осуществлен осмотр помещения склада, в ходе которого ФИО2 указал на правый угол от входа в помещение склада, где располагались две единицы крана шарового запорного (далее по тексту КШЗ), пояснив, что данные два КШЗ украл в сентябре-октябре 2023 года с территории производственной базы АО «СНПХ». ФИО3 №4 были сверены заводские номера КШЗ, и в ходе сверки данные номера совпали с номерами КШЗ числящимися на балансе АО «СНПХ», после чего данные два КШЗ были изъяты и переданы под сохранную расписку ФИО3 №4 В ходе осмотра помещения склада, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. Далее, все участвующие лица проехали в г. Мегион в район дома № по ул. Нефтяников, где на обочине располагался автомобиль марки Хендэ Акцент, в кузове черного цвета. Сотрудником полиции также был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, также права и обязанности участников осмотра. В ходе осмотра автомобиля в багажнике была обнаружена куртка с логотипом АО «СНПХ» и пара кирзовых сапог, которые были изъяты и упакованы, был составлен протокол. Далее все участвующие лица на служебном автомобиле проехали в район ул. Пионерская в г. Мегионе, где вдоль проезжей части располагался металлический гараж. Также был разъяснен порядок производства осмотра места происшествия, права и обязанности участников осмотра. В ходе осмотра было обнаружено два пакета в заводской упаковке с логотипом китайской фирмы, в который были запечатаны гаечные и разводные ключи, пять коробок с каучуковой лентой, на которых также были наклейки с логотипом китайской фирмы. ФИО2 пояснил, что ключи, плоскогубцы и каучуковая лента были похищены им с территории производственной базы АО «СНПХ» примерно в сентябре-октябре 2023 года. В помещении гаража были обнаружены и изъяты брюки от спецодежды АО «СНПХ». ФИО2 пояснял, что спецодежду с логотипом АО «СНПХ» получил от знакомых. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола и расписались в данном протоколе. Далее, он, ФИО2, ФИО3 №5, ФИО3 №4 и сотрудники полиции, прошли в рядом располагающийся гаражный комплекс, где был произведен осмотр помещения второго гаража. В ходе осмотра в помещении гаража были обнаружены и изъяты «Компонент сухари» в количестве 8-ми штук, т. е. четыре пары. ФИО2 пояснил, что данные сухари в сентябре-октябре 2023 года украл с территории производственной базы АО «СНПХ». На «сухарях» имелись наклейки завода изготовителя китайской фирмы. Данные сухари были переданы на ответственное хранение ФИО3 №4 Был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и расписались. Далее все проехали на территорию ГСК «Сигнал» в г. Мегионе, где в ходе осмотра помещения гаража №, расположенного ГСК «Сигнал», ничего не обнаружено и не изъято. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протокола. В ходе производства осмотров ФИО2 пояснял, что кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащие АО «СНПХ», с территории производственной базы совершал в разные дни осени 2023 года /том 4, л.д. 46-49/.

ФИО3 ФИО3 №8 показал, что работает в ООО ТК «Энергонефтьресурс» в должности начальника сервисной службы. Общество занимается куплей-продажей нефтяного оборудования, а также обслуживанием данного оборудования. В конце 2023 года на складе организации, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>, проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей. После чего ему от коммерческого директора ФИО3 №13 поступило указание о вывозе двух кранов шаровых сдвоенных на территорию склада, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>. Перевозку двух кранов шаровых сдвоенных он осуществлял в начале 2024 года, в зимний период времени. По приезду на склад два крана шаровых сдвоенных у него приняли работники склада фирмы ООО «Авир», директором которого является ФИО3 № 11, при этом перевозка двух кранов шаровых сдвоенных осуществлялась без каких-либо сопроводительных документов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции стало известно, что два крана шаровых, которые он перевозил ранее, были украдены /том 4, л.д. 89-91/.

ФИО3 ФИО3 № 11 показал, что работает в ООО «Авир» в должности директора. ФИО3 №7 является коммерческим директором ООО ТК «Энергонефтьресурс». В начале 2024 года ему позвонил ФИО3 №7 и попросил его о временном хранении товарно-материальных ценностей у него на складе, на что он дал свое согласие ФИО3 №7 на временное хранение ТМЦ. Водитель организации ФИО3 № 13 привез на территорию склада ООО «Авир» ТМЦ, которые приняли грузчики по его указанию. Данные ТМЦ хранились на складе ООО «Авир» до ДД.ММ.ГГГГ, после чего были изъяты сотрудниками полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хранившиеся у него ТМЦ являются авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ) /том 4, л.д. 109-110/.

ФИО3 ФИО3 № 9 показал, что в г. Мегионе у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком на протяжении около 10 лет. У него в собственности имеется автомобиль марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №. В мае 2024 года он предложил ФИО2 взять его автомобиль во временное пользование, а именно привезти либо увезти строительные материалы, в то же время ФИО2 необходимо было периодически возить жену и детей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 задержали, при этом тот передвигался на его автомобиле. В настоящее время автомобиль находится у него в пользовании, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет. За что задержали ФИО2, ему не известно, тот ему ничего не говорил/ том 4, л.д. 107-108/.

Другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и представленными стороной обвинения, являются:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлического контейнера, расположенного на территории производственной базы АО «Самотлорнефтепромхим», по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО 6А, в ходе которого путем масштабной фотосъемки зафиксированы два следа подошвы обуви, также изъяты пластиковая пломба, навесной замок со следами повреждений, фрагмент металлического прута /том 1, л.д. 4-8, 9-12/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр металлического контейнера, расположенного на территории производственной базы АО «Самотлорнефтепромхим», по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовский ПТО, 6А, в ходе которого путем масштабной фотосъемки зафиксирован след взлома, также изъяты пластиковая пломба, четыре навесных замка со следами повреждений /том 1, л.д. 13-17, 18-20/;

справка об ущербе и копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Самотлорнефтепромхим» осуществляли оплату приобретения системы верхнего привода СВП TDS-200 /том 1, л.д. 30, 31/;

копия технического паспорта износостойкий внутренний ПВО с низким крутящимся моментом тип: TDS-200 IBOP серийный номер: № /том 1, л.д. 41-73/;

копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением спецификации № /том 1, л.д. 96-108/;

заключение трасологической судебной экспертизы №, согласно которому следы разделения на концах рабочих частей (хвостовиках) пластиковых пломб № и № образованы способом разрыва, используя физическую (мускульную) силу. Пластиковые пломбы № и № повторно не пломбировались /том 1, л.д. 120-122/;

заключение трасологической судебной экспертизы №, согласно которому один след орудия взлома на двери контейнера пригоден для установления групповой (видовой) принадлежности орудия его образовавшего. Решить вопрос о пригодности для идентификации следа орудия взлома возможно в ходе сравнительного исследования при предоставлении орудия. Данный след орудия взлома на двери контейнера образованы в процессе отжатия двери контейнера, вероятно орудием по типу монтировки, стамеска или иного аналогичного инструмента с усеченной (конусообразной) формой рабочей части /том 1, л.д. 157-158/;

заключение трасологической судебной экспертизы №, согласно которому на корпусе и дужке пяти навесных замков обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Следы воздействия постороннего предмета на корпусе и дужке пяти навесных замков для идентификации орудия их образовавшего не пригодны, однако пригодны для групповой принадлежности орудия их образовавшего. Механизмы пяти навесных замков, не исправны из-за деформации их конструкции, а также повреждений на ригелях (засовах) замков, образованных воздействием постороннего предмета. Все замки были взломаны способом вырывания дужки из корпуса замков при помощи орудия по типу лома, монтировки, прута шириной рабочей части не менее 27 мм. Пять навесных замков, взломаны способом вырывания дужки из корпуса замков вероятно металлическим прутом, предоставленным на экспертизу /том 1, л.д. 167-177/;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство «Тойота Хайлакс», государственный регистрационный знак №, в ходе которого у ФИО3 №12 изъят кран шаровый номер «API 7-1157 70MPa NC50 YH BSX018 0223», специализированный ключ имеющий № /том 2, л.д. 4-8, 9-13/;

копии скриншотов, копии чеков, сведения из ООО ТК «КиТ», сведения из ПАО «МТС» /том 2, л.д.21-29,35-38,46-58, 63/;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну с CD-RW диском /том 2, л.д.70,71/;

акт прослушивания аудиофайлов диска CD-RW, полученных в ходе проведения ОРМ по номеру № /том 2, л.д.72-76/;

материалы ОРД /том 2, л.д. 77-82/; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении склада ИП «ФИО15» изъят шаровый кран сдвоенный /том 2, л.д. 89-92/; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъяты куртка с логотипом АО «Самотлорнефтепромхим», сапоги кирзовые черного цвета, автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № /том 2, л.д. 98-102, 103-104/;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства /том 2, л.д. 106/; 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> в ходе которого изъяты два полимерных пакета с ключами, брюки синего цвета со светоотражающими полосками /том 2, л.д. 107-112, 113-116/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro 5G», модели «TECNO CK8n» IMEI-1: № и IMEI-2: №, в котором установлена сим-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером № /том 2, л.д. 136-139/;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр чека по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 53 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 50 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 76 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 49 000 руб от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 161-162, 163/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр навесного замка, пластиковой пломбы № и пластиковой пломбы №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 172-175, 176-177/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка с логотипом «Самотлорнефтепромхим», брюки-комбинезон, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 186-188, 189-191/;

акты приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /том 2, л.д. 193,200/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных пакета с ключами, пять коробок с каучуковой водонепроницаемой самоклеящейся лентой высокого давления, одна упаковка с плоскогубцами, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /том 2, л.д. 194-199/;

справки о материальном ущербе с приложением документов /том 3, л.д. 7-52, 60-115, 171-182/;

результаты запроса к БД «Проезды» /том 3, л.д. 136-162/;

сведения из АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2 /том 3, л.д. 214, 218-224/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «TECNO CAMON 20 Pro 5G», модели «TECNO CK8n» IMEI-1: № и IMEI-2: №, в котором установлена сим-карта оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 3, л.д. 226-228, 229-232/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 №3 изъята флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения /том 3, л.д. 240-244/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре навесных замка, металлический лом, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 3, л.д. 245-246, 247-248/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения, где зафиксировано в ночь на ДД.ММ.ГГГГ осуществлен взлом двух контейнеров на территории производственной базы АО «Самотлорнефтепромхим» и кража товарно-материальных ценностей, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 4, л.д. 1-4, 5-9/;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗНО0351014361, содержащий сведения о транзакциях по банковскому счету № карты №, принадлежащий ФИО2, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 4, л.д. 50-53, 54-55/;

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО2 с приложением физического носителя информации диск CD-RW №с, зарегистрированные от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том 4, л.д. 57-61, 62-64/;

копия карточки учета ТС на автомобиль марки HONDA HR-V, государственный регистрационный знак № /том 4, л.д. 67/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъят автомобиль марки HONDA HR-V, государственный регистрационный знак № /том 4, л.д. 73-76/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки HONDA HR-V, государственный регистрационный знак №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 4, л.д. 77-80, 81-82/;

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены данные БД «Проезды» передвижения автомобиля ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак №, за период времени с 01:10 ДД.ММ.ГГГГ до 17:11 ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 4, л.д. 92-97, 98-99/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия ответа на запрос ООО «КИТ.ТК», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 4, л.д. 101-104, 105/;

справка о причиненном материальном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость авторучного противовыбросового шарового (КШЗ) составляет 1 468 309 руб. 01 коп. без учета НДС, и с учетом НДС составляет 1 761 970 руб. 81 коп. за 1 шт./том 4, л.д. 113/;

копии платежных поручений, согласно которым АО «Самотлорнефтепромхим» осуществляло оплату приобретения системы верхнего привода СВП TDS-200 /том 4, л.д. 118-129/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты диска CD-RW № 39с, диалога ФИО2 с ФИО3 №1 /том 4, л.д. 150-156, 157-158/;

протокол проверки показаний на месте преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал место на территории базы, расположенной по адресу: Нижневартовский район, Нижневартовское ПТО, 6А, откуда совершил хищение комплектующих частей нефтяного оборудования, а именно КШЗ в количестве 3-х штук, ленты ПВХ в количестве 5-ти штук, плоскогубцы, и сухари в количестве 8-ми штук /том 4, л.д. 162-166, 167-171/;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ), серийный номер №; авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ), серийный номер YH BSX038 0623; авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ), серийный номер №; сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.07.51.00 в количестве 4 штук; сухарь в сборе 3-1/2 ZM701.06.46.00 в количестве 2 штук; сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.06.47.00 в количестве 2 штук; специализированный ключ /том 4, л.д. 192-195/;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ), серийный номер YH BSX018 0223; авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ), серийный номер YH BSX038 0623; авторучной противовыбросовый шаровый (КШЗ), серийный номер YH BSX045 0723; сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.07.51.00 в количестве 4 штук; сухарь в сборе 3-1/2 ZM701.06.46.00 в количестве 2 штук; сухарь в сборе 2-7/8 ZM701.06.47.00 в количестве 2 штук; специализированный ключ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /том 4, л.д. 196-199, 200-201/;

Вышеперечисленные письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности добыты в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», рассекречены в установленном законом порядке и отвечают признакам допустимости доказательств.

Суд исключает из числа представленных суду со стороны обвинения доказательств: заявления АО «СНПХ» по фактам хищения товаро-материальных ценностей и рапорты об обнаружении признаков преступления, как не отвечающие признакам доказательств в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Суд, оценивая и анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.17,87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никакие доказательства не имеют заранее установленной силы; судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, а также установления их источника, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался и после оглашения его признательных показаний на предварительном следствии, заявил, что признает их частично, дав при этом противоречивые показания относительно своего участия в совершении данных хищений.

Так, ФИО2 заявил, что проникал на территорию производственной базы АО «СНПХ» в спецодежде данного АО, похищал данное оборудование из ящиков, находившихся на улице возле контейнеров, после чего указал, что данное имущество фактически похитил его знакомый по имени Шамиль, который после этого умер, а он же только реализовывал данное имущество. Ранее на предварительном следствии не заявлял об этом, чтобы в обвинении не было группы лиц в совершении данного хищения. 

К данным показаниям ФИО2 суд относится критически и расценивает их как способ защиты. При этом ФИО2 не заявлял о применении к нему при даче показаний недозволенных методов ведения следствия: физического насилия или оказания давления.

При постановлении приговора суд берет за основу показания ФИО2 на предварительном следствии, где он неоднократно и добровольно в присутствии защитника заявлял об обстоятельствах неоднократного совершения им хищений нефтяного оборудования, когда проникал на территорию АО «СНПХ» в спецодежде данного АО, похищал из контейнеров оборудование, которое на тачке перевозил от контейнеров к ограждению территории базы, через лаз перемещал похищенное за территорию базы, после чего на своем автомобиле перевозил похищенное в свои гаражи в г. Мегионе, а также к своим знакомым в г. Нижневартовске и в последующем распоряжался им по своему усмотрению.

Оснований считать, что данные показания были даны подсудимым в результате самооговора, не имеется.

Данные показания нашли свое объективное подтверждение со стороны показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 №7, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №8, ФИО3 № 9, ФИО3 №10 в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах помещения ФИО2 на хранение части похищенного имущества, сбыта его другим лицам, а также изъятия у него из гаражей части похищенного имущества, других предметов и добровольности пояснения им при проведении данных следственных действий обстоятельств совершения им данного хищения.

Оснований не доверять показаниям данных лиц либо сомневаться в их объективности, у суда не имеется, так как они нашли свое подтверждение со стороны других материалов уголовного дела: протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки, протоколов осмотра предметов (документов) и иных документов. 

Протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 166, 167, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в протоколах описаны все действия, а также все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком наблюдалось в момент осмотра, а также перечислены и описаны изъятые предметы. Всем участникам следственных действий разъяснены соответствующие права, обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия, что удостоверено их подписями. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны должностными и всеми участвующими лицами. Правильность изложенных в протоколах сведений о произведенных следственных действиях (ходе и результатах) подтверждены подписями всех участвующих лиц, при этом, замечания о дополнениях и уточнениях не вносились. К протоколам осмотра места происшествия приложены фотографические снимки, содержание которых соответствует тексту протокола. 

Следственные действия по осмотру места происшествия, предметов проведены с соблюдением порядка, процедуры и условий, предусмотренных ст.ст. 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе доказательств по данному уголовному делу, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми и исключение из перечня доказательств.

Все эти доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, как достаточные для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» (п.4) продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержит всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичных способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. 

Действия ФИО2 по неоднократному изъятию из контейнеров одного и того же имущества, аналогичным способом, с незначительным разрывом во времени, направленному на достижение общей цели по завладению чужим имуществом, при едином умысле, о чем он показал в судебном заседании, следует расценивать как одно продолжаемое преступление и квалифицировать их по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Согласно примечанию 4. к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

С учетом данного примечания причиненный ущерб в размере 5 501 283, 41 рублей, следует признать особо крупным размером. 

Кроме того, согласно примечанию 3. под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Находящиеся на территории производственной базы АО «СНПХ» контейнеры, предназначенные для хранения товаро-материальных ценностей, и из которых путем взлома навесных замков и пломб, то есть с незаконным проникновением, было совершено хищение, следует отнести к иному хранилищу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Активное способствование расследованию преступления выражается в указании подсудимым на обстоятельства совершения преступления при проведении проверки показаний на месте происшествия и местах хранения похищенного с его участием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 37, т.4), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Мегиону характеризуется удовлетворительно (л.д. 44, т.4), по месту жительства в г. Мегионе со стороны соседей и по месту работы у ИП ФИО20 характеризуется с положительной стороны (л.д.125,126, т.5), к административной ответственности не привлекался (л.д. 46, т.4).

Санкция ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то есть не более двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, а испытательный срок не следует назначать в максимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, являющееся альтернативным, суд считает необходимым назначить подсудимому в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, следует сохранить до разрешения вопроса об уплате штрафа.

Другое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в санкции статьи данного вида наказания, не имеется.

Подсудимый ФИО2 является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, и суд признает его вменяемым.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Адвокат Адвокатского кабинета Власов И.А. по назначению суда оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО2 при рассмотрении дела судом, и в своем заявлении просит выплатить ему вознаграждение в размере 13 356 руб.00 коп. за 3 рабочих дня, из расчета 2 226 рублей за один рабочий день, учетом северной надбавки в размере 50 % и районного коэффициента в размере 50 %. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. 

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….», при определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Исходя из протоколов судебного заседания по уголовному делу, адвокатом на участие в процессе затрачено 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» (ред. от 28.07.2020, с изм. от 29.09.2020), с учетом сложности уголовного дела, количества и тяжести вменяемых преступлений, численности обвиняемых, объема материалов дела, размер оплаты труда адвоката за дни участия в рассмотрении дела судом рассчитывается, исходя из 2 226 рублей за каждый день участия, с учетом районного коэффициента 50% и северной надбавки 50% за один день – 4 452 рублей, которая и подлежит выплате защитнику. Итого, за 3 дня труда адвоката выплате подлежит: 4 452 x 3 = 13 356 рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек или его имущественной несостоятельности судом не установлено. Отсутствие на момент решения данного вопроса у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. От участия защитника осужденный не отказывался.

При таких обстоятельствах следует взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета 13 352 руб. для оплаты труда адвоката Адвокатского кабинета Власова И.А. и перечислить указанную сумму на счет: Адвокатский кабинет Власов И.А., расчетный счет № в Югорском отделении № Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк» ИНН №, КПП №, БИК №, ОГРН №, кор. счет №, получатель адвокат Адвокатского кабинета Власов И.А., регистрационный № в реестре адвокатов ХМАО-Югры, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета взыскано для оплаты труда адвоката Магеррамова Р.А., участвовавшего по назначению органа следствия, 26 712 руб.00 коп., а также постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета взыскано для оплаты труда адвоката Войтюк Е.Б. 13 356 руб. 00 коп., участвовавшей по назначения суда.

В судебном заседании осужденный ФИО2 заявил о своем согласии со взысканием с него процессуальных издержек за участие адвокатов Магеррамова Р.А., Войтюк Е.Б. и Власова И.А.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 53 424 руб. 00 копеек, выплаченные адвокатам Магеррамову Р.А., Войтюк Е.Б. и Власову И.А. за счет средств федерального бюджета за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению органа следствия и суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чеки по операциям ПАО «Сбербанк», ответы на запросы ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ООО «КИТ.ТК» - оставить при уголовном деле;

- навесной замок, 2 пластиковые пломбы, 4 навесных замка, металлический лом, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «TECNO CAMON 20 Pro 5G» с сим-картой ПАО «МТС», автомобиль «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, - оставить у владельца ФИО2;

- флеш-карту с видеозаписью, результаты ОРД, результаты запроса к БД «Проезды» - оставить при уголовном деле;

- авторучные противовыбросные шаровые (КШЗ) – 3 штуки, сухарь в сборе – 4 штуки, сухарь в сборе – 2 штуки, сухарь в сборе – 2 штуки, специализированный ключ, оставить по месту хранения в АО «Самотлорнефтепромхим»;

- полимерный пакет с восемью двусторонними гаечными ключами, пакет с двумя разводными ключами, упаковка с плоскогубцами для стопорного кольца, пять коробок с каучуковой самоклеящейся лентой высокого давления, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», по вступлении приговора в законную силу передать в АО «Самотлорнефтепромхим»; 

- куртку с логотипом «Самотлорнефтепромхим», находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Нижневартовский», по вступлению приговора в законную силу – передать в АО «Самотлорнефтепромхим».

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, сохранить до разрешения вопроса об уплате штрафа. 

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, МОМВД России «Нижневартовский»);

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

Счет № 4010210245370000007

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163

Казначейский счет № 03100643000000018700

Код ОКТМО 71819000

УИН 18858623100280055517

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за счет средств федерального бюджета 13 356 руб. для оплаты труда адвоката Власов И.А. и перечислить указанную сумму на счет: адвокатский кабинет Власов И.А., расчетный счет № в Югорском отделении № Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк» ИНН №, КПП № БИК №, ОГРН №, кор. Счет 30№, получатель адвокат Адвокатского кабинета Власов И.А., регистрационный № в реестре адвокатов ХМАО-Югры, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки за участие адвокатов Магеррамова Р.А., Войтюк Е.Б., Власова И.А. в размере 53 424 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : подпись А.Н. Золотавин

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле № 1-42/2025

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-001750-40

Судья Золотавин А.Н. ________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________