№ 1- 12/2023 г.

УИД23RS0015-01-2022-000489-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 6 июля 2023 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Ейского городского суда Балашова М.Ю., секретарей Никифоровой Е.А., Саркисян А.Ю., Зацепа В.В., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А., Богданова Н.В.;

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Арбузова В.А., общественного защитника Бородина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ.р., не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 2020 году, ФИО1 на сайте «kudanamore.ru» с помощью электронной почты «

<

данные изъяты> разместила объявление о сдаче жилья для туристов в наем по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> указанием принадлежащего ей номера мобильного телефона №, как контактного.

14.03.2021 Потерпевший №1 увидела объявление, которое ранее разместила ФИО1 и позвонила по номеру, указанному в объявлении с целью бронирования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> период времени с 10.07.2021 по 15.07.2021 и бронирования домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22.07.2021 по 15.08.2021. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, реализуя который ФИО1 сообщила Потерпевший №1, что она забронировала для нее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> период времени с 10.07.2021 по 15.07.2021, общей стоимостью 19 000 рублей за проживание, при этом сообщила Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты за наем жилья в сумме 1900 рублей. Далее ФИО1 сообщила Потерпевший №1, что она забронировала для нее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22.07.2021 по 15.08.2021, общей стоимостью 91200 рублей за проживание, при этом сообщила Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты за наем жилья в сумме 9100 рублей, при этом ФИО1 предоставлять указанное жилье заранее не намеревалась.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи обманутая последней, считая, что действия последней являются законными и добросовестными, доверяя ФИО1 и не предполагая, что ФИО1 не намерена исполнить принятые на себя обязательства, 14.03.2021 перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 11 000 рублей. ФИО1, не имея намерений исполнить перед Потерпевший №1, взятые на себя обязательства по предоставлению в наем жилья, осознавая, что своими действиями она совершает хищение денежных средств путем обмана, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что предоставить бронь указанного на сайте жилья в оговоренное время не имеет возможности и законных оснований, в связи с отсутствием договорных отношений с собственниками указанного жилья и законно зарегистрированного вида деятельности в сфере указанных услуг и зная о том, что адрес на сайте указан не правильный, а денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в общей сумме 11 000 рублей в счет предоплаты за съем жилья собственнику жилья она не передавала а похитила их путем обмана последней, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, израсходовав на нужды, не связанные с исполнение обязательств перед Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 11000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала, пояснила суду, что с 2020 года она занимается расселением граждан прибывающих в г. Ейск на отдых в жилые дома и квартиры, принадлежащие ее знакомым, фамилий которых она не знает, без какой либо регистрации в качестве предпринимателя, либо самозанятого лица, без заключения письменных договором с собственниками жилья, для этого ею было создано объявление на сайте «kudanamore.ru», где она зарегистрирована с помощью электронной почты 

<

данные изъяты>» и указан контактный телефон №, который зарегистрирован на ее имя. Так с конца февраля 2021 года ей поступил звонок с номера №, от ранее незнакомой ей Потерпевший № 1 и та попросила ее подобрать ей жилье на 9 человек. Потерпевший № 1 спросила у нее про дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником данного домовладения является ее знакомый по имени Дмитрий. ФИО2 хотела забронировать жилье с 22.07.2021 по 15.08.2021 на сумму 91200 рублей, она должна была получить комиссионные с данной суммы в размере 9100 рублей, женщина забронировала этот дом. В последующем, женщина сообщила, что хочет приехать раньше, но так как жилье было занято, они увидели ее еще одно объявление и забронировали другое жилье на пять дней с 10.07.2021 по 15.07.2021 на сумму 19000 рублей, ее комиссионные с данной суммы составили бы 1900 рублей, по адресу: 

<

адрес>, хотя она знала, что адрес на сайте по ошибке указан ею не правильно, должен был указан 

<

адрес>, но не стала говорить об этом Потерпевший № 1, что бы ее не беспокоить, думая, что сможет предоставить ей жилье, когда она приедет и она забронировала оба дома. После того как они договорились о бронировании жилья на эти даты, 14.03.2021 на карту ее мужа Свидетель №1 были перечислены денежные средства в сумме 11000 рублей. В дальнейшем Потерпевший № 1 прислала сообщение, в котором отказалась от брони дома 

<

адрес>, но сказала, на что на 

<

адрес> они приедут 10 июля, как и договаривались, она планировала отметить свой день рождения в этот день, 10 июля никто не приехал и не позвонил. 13.июля в 5.30 был пропущенный звонок от Потерпевший № 1, я ей перезвонила в 7 утра, т.к. на ночь выключаю телефон. В ходе телефонного разговора выяснилось, что они приехали, я предложила им заехать на адрес по 

<

адрес> но они оказались и потребовали вернуть деньги. Попросила ее скинуть номер карты для возврата денег за бронирование, с которой были перечислены денежные средства на карту мужа. Т.е. с какой карты проступили средства, на ту карту и планировала вернуть. Переговоры на этот счет вовремя не состоялись, т.к. считает, что речь может идти о неустойке, т.к. гости приехали с опозданием на 3 дня. Однако Потерпевший № 1 уклонилась от разговора на эту тему. В дальнейшем неоднократно переписывалась с Потерпевший № 1 по мессенджеру «Ватсап», но соглашения не достигли. Потерпевший № 1 требовала вернуть ей всю сумму. Потом в ходе переписки по ватцапу она просила вернуть ей денежные средства в размере 270000 руб., т.к. она считала по билетам, но при этом они приехали на машине, в ходе допроса она это подтвердила. 25.01.2022 она узнала о возбуждении уголовного дела и. 30.01.2022 перевела 11000 руб. на карту, которую предоставила Потерпевший № 1. Считает данную ситуацию недоразумением, т.е. она могла бы решиться иным способом. При допросе потерпевшая так же говорила, что он отказалась возвращать ей денежные средства, просто у нас до конца не были проведены переговоры по этому возврату, считала, что вернуть деньги именно на ту карту, с которой были переведены деньги, чтобы не сказали потом, что деньги ушли не тому человеку, который направил их, чтобы избежать другой спорной ситуации. Был пропущен 1 видеозвонок от Потерпевший № 1. Она ей перезвонила, но Потерпевший № 1 не ответила. На 

<

адрес>, как это было указано на сайте, она не смогла бы их заселить, а собиралась заселить их на 

<

адрес>. Просит считать показания в ходе расследования данными под давлением. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании данными ею в ходе предварительного расследования о том, что с 2020 года она занимается расселением граждан прибывающих в г. Ейск на отдых в жилые дома и квартиры, принадлежащие ее знакомым, без какой либо регистрации в качестве предпринимателя, либо самозанятого лица, без заключения письменных договором с собственниками жилья, для этого ею было создано объявление на сайте «kudanamore.ru», где она зарегистрирована с помощью электронной почты 

<

данные изъяты> и указан контактный телефон №, который зарегистрирован на ее имя. В конце февраля 2021 года ей поступил звонок с номера №, женщина представилась Натальей и попросила ее подобрать ей жилье на 9 человек, на что она согласилась и женщина спросила у нее про квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживает ее знакомый по имени Дмитрий, который является собственником данного домовладения, женщина хотела забронировать с 22.07.2021 по 15.08.2021 на сумму 91200 рублей, она должна была получить комиссионные с данной суммы в размере 9100 рублей, что данная женщина и сделала забронировала данный номер. В последующем, женщина сообщила, что хочет приехать раньше, но так как жилье было занято, они увидели ее еще одно объявление и забронировали другое жилье на пять дней с 10.07.2021 по 15.07.2021 на сумму 19000 рублей, ее комиссионные с данной суммы составили бы 1900 рублей, по адресу: 

<

адрес>, хотя данное жилье она сдать не могла, так как собственников данного жилья она не знает, но все равно согласилась, чтобы они забронировали данный дом. После того как они договорились о бронировании номеров на данные даты, 14.03.2021 на карту ее мужа были перечислены денежные средства в сумме 11000 рублей, о чем ей сообщила Потерпевший № 1, что деньги она перечислила. Переписка до приезда гостей была прекращена. 09.07.2021 ей стала звонить Потерпевший № 1, но она трубку брать не стала, так как понимала, что предоставить жилье им она не сможет. 10.07.2021 ей снова стала звонить Потерпевший № 1, но она снова брать трубку не стала, понимая, что условия их договоренностей выполнить не сможет. 13.07.2021 она решила позвонить Потерпевший № 1, чтобы убедить ее, что деньги которые она перевела ей за бронирование в сумме 11000 рублей она ей вернет, хотя на самом деле данные денежные средства она возвращать не собиралась. Позвонив Потерпевший № 1 она ей пообещала, что вернет ей денежные средства и попросила, чтобы она сбросила ей номер своей карты, она сбросила ей номер своей карты, но денежные средства она так и не перевела, а потратила на собственные нужды. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании о том, что она зарегистрирована и проживает в Иркутской области, совместно со своей семьей, ее заработная плата составляет 25 000 рублей. В конце февраля 2021 года на сайте «Куда на море» нашла объявление о сдаче дома по адресу: 

<

адрес>. В объявлении был указан номер телефона №- Наталья.14.03.2021 они созвонились по указанному номеру по приложению Ватсап, в ходе разговора они договорились с ней, что с 10.07.2021 по 15.07.2021 они забронировали дом по указанному адресу на 5 дней, после чего пообщавшись они решили, что еще они в Ейск приедут с 22.07.2021 по 15.08.2021, только адрес проживания она им предложила 

<

адрес>, так как данное жилье более просторное. По указанию Натальи она перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей на номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Свидетель №1, также она предоставила номер банковской карты банка «Уралсиб» №, выданной на имя ФИО1. После чего ее знакомая Наталья со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выданная на имя Свидетель №1, так как у нее карта ПАО «Сбербанк России» отсутствует, а она Наталье 11 000 рублей она возвратила наличными. 08.04.2021 она написала ФИО1 и сообщила о том, что их планы изменились и что бронь с 22.07.2021 по 15.08.2021 хотят отменить, но 10.07.2021 по 15.07.2021 остается в силе, на что та согласилась.09.07.2021 по пути в 

<

адрес> она неоднократно звонила Наталье, но трубку она не взяла.10.07.2021 примерно в 05 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес> по указанному адресу, но 

<

адрес> не обнаружили, начали звонить Наталье, но она трубку не взяла, после чего 13.07.2021 Наталья ей перезвонила пояснила, что такая ситуация у нее впервые и готова перевести денежные средства обратно и попросила скинуть номер карты, но денежные средства она так и не перевела.

Считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны Забелиной на сумму 11 000 рублей и был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ее доход составляет 25 000 рублей, с которого она оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей женой ФИО1. У него в собственности имеется банковская карта открытая на мое имя ПАО «Сбербанк» номер карты №. Его жена ФИО1 занимается расселением граждан прибывающих в г. Ейск на отдых. В связи с чем она выставила объявление на сайте в интернете, так же для перевода денежных средств она указала свою банковскую карту и его ПАО «Сбербанк». Так 14.03.2021 ему на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 11000 рублей, его жена пояснила, что это денежные средства перечислили люди, которые забронировали номера на июль месяц 2021 года.

Согласно показаний ФИО\3, она сдает свое жилье, дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> отдыхающим. ФИО1 занимается расселением отдыхающих, в том числе в ее домовладение. Один раз она подписывала договор с Забелиной на сезон в 2019года, на оказание услуг по расселению отдыхающих. Никакой оплаты она Забелиной не осуществляет, возможно, та получает оплату от отдыхающих за свои услуги. Вся предоплата поступает ФИО1, она предоплату не получает, отдыхающие платят непосредственно ей при поселении 2500 рублей в сутки за весь дом.

Также вина ФИО1 подтверждается.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 16.07.2021, в котором Потерпевший №1 сообщает, о том, что в период времени с конца февраля 2021 года до 14.03.2021, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея в пользовании страницу на сайте «Куда на море» о сдаче в наем жилья по адресу: 

<

адрес> абонентский номер телефона № предложило жилье. Введенная в заблуждение Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в сумме 11000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Свидетель №1 в счет предоплаты на жилье. Таким образом, Потерпевший №1 считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия и причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 11000 рублей. /л.д.6/.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2021 года, в ходе которого, осмотрен кабинет № 6 СО ОМВД России по Ейскому району, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выпиcка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», № ****5116 на 28 листах /л.д.9-40/.

Протоколом осмотра предмета от 18 сентября 2021 года, в ходе которого в помещении кабинета № 6 следственного отдела Отдела МВД России по Ейскому району, была осмотрена выпиcка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер ****5116 на имя ФИО\1, за период времени с 14.03.2021 по 14.07.2021 изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.46-49/. 

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Ейскому району от 27.01.2022: согласно которого, 27.01.2022 в г. Ейске, Краснодарского края, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> результате которого получена информация о причастности последней к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по УД № /л.д.62/. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд критически относится к утверждениям защиты об отсутствии у Забелиной намерений на обман потерпевшей, поскольку судом достоверно установлено, что возможности предоставить в аренду дом по 

<

адрес> у ФИО1 отсутствовала, поскольку она не имела каких-либо договорных отношений с собственником указанного дома и не являлась уполномоченным лицом на осуществление деятельности по сдаче указанного дома собственником. Забелина не являлась предпринимателем, не регистрировалась как самозанятое лицо, не являлась представителем какого либо юридического лица и потому не осуществляла законной деятельности по предоставлению услуг данного вида, что исключало возможность возникновения отношений связанных с предпринимательской деятельностью между ФИО1 и потерпевшей. Судом установлено, что полученные в качестве предоплаты денежные средства не передавались ФИО1 в качестве аванса собственнику сдаваемого в аренду жилья и какого-либо законного основания для отказа в их возращении подсудимая не имела. Эти же обстоятельства подтвердила свидетель ФИО\3. Доводы подсудимой о том, что она не могла не возвращать указанные денежные средства, так как Потерпевший № 1 не приехала своевременно, опровергаются показаниями Потерпевший № 1 о том, что возможность задержаться в пути ими была оговорена по перечисления денежных средств. Так же утверждения подсудимой об отсутствии намерений на обман Потерпевший № 1, опровергаются ее действиями по оставлению без ответа телефонного звонка потерпевшей, осведомленности ФИО1 о том, что адрес предлагаемого к аренде для проживания домовладения указан не правильно, а так же показаниями подсудимой данными ею в ходе предварительного расследования об отсутствии у нее намерений на предоставление Потерпевший № 1 жилья и возвращения ей перечисленной денежной суммы. Доводы ФИО1 о том, что эти показания были даны следователю под давлением опровергаются пояснениями ФИО1 о присутствии при допросе защитника, на что указывает и запись, сделанная в оглашенном протоколе допроса. Утверждения ФИО1, что во время договоренности в Потерпевший № 1 на сайте предупреждение о невозможности возврате денег при отказе от бронирования, суд считает голословным, не подтвержденным какими либо доказательствами и направленными на создание видимости гражданско-правовых отношений. Полученный ответ от ИП ФИО\4 на запрос суда таких сведений не содержит. При этом пояснения ФИО1 о причинах невозвращения ею денежных средств потерпевшей так же постоянно менялись, то указывая на непредоставление ею номера банковской карты который бы устаивал ФИО1, а при этом, утверждая о предупреждении Потерпевший № 1, что деньги не будут ей возвращены в случае отказа от брони, что указывает на отсутствие намерений на предоставление жилья и возвращение похищенных денежных средств.

Предоставленные ФИО1 скриншоты, сделанные с экрана ее телефона содержащие переписку ею с потерпевшей, а так же детализация телефонных соединений, предоставленная ООО «Т2 Мобайл», не опровергают выводов суда и не содержат доказательств отсутствия ее вины в инкриминируемом преступлении, а лишь подтверждают, что и 9 июля и 13 июля Потерпевший № 1 безрезультатно пыталась ей дозвониться. 

Действия ФИО1, по возвращению похищенного, были совершены ею после возбуждения уголовного дела за совершенное преступление и являлись возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Предоставленные ФИО1 скриншоты экрана с объявлениями о сдаче жилья и фотографии фактического расположения домовладений на 

<

адрес> не содержат доказательств ее невиновности и лишь подтверждают факт обмана ею обмана Потерпевший № 1 относительно адреса предоставляемого ей жилья. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, ее характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее беременность, полное возмещение причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом материального положения подсудимой, которое исследовано судом. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000(двадцать пять тысяч рублей). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» номер ****5116 на имя ФИО\1, за период времени с 14.03.2021 по 14.07.2021 изъятой у потерпевшей Потерпевший № 1- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Осужденный имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий