Судья Саматошенкова И.Г. Дело № 22-6153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Чуркиной Л.Р.,

адвоката Дамадаева Р.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Казани Миннебаева Л.А. на приговор Московского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Чуркиной Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Дамадаева Р.Б., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Московского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 28 июня 2016 года Московским районным судом города Казани по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года, по постановлению Приволжского районного суда города Казани от 11 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 12 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка, 

2) 25 апреля 2018 года Кировским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 118 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (с последующими изменениями), к лишению свободы на 4 года 4 месяца с ограничением свободы на 1 год, освобожден 01 февраля 2023 года по отбытии срока наказания,

3) 08 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

4) 08 апреля 2024 года Московским районным судом города Казани по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

5) 22 апреля 2024 года Московским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 10 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - на 8 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ – на 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2024 года окончательно назначено лишение свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2024 года.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: 

- в пользу Потерпевший №2 - 4 500 рублей,

- в пользу Потерпевший №3 - 8 000 рублей. 

Постановлено вещественные доказательства: 

- коробку от смартфона «Realme С25 RMX3191 64Gb», imei1: ...., imei2: ...., свидетельство о регистрации ТС .... на автомашину марки ГАЗ-270710 госномер В111ХА716 - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2,

- свидетельство о регистрации .... на автомашину марки УАЗ 236021-01 UAZ PROF1 - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3,

- бумажный конверт с 1 липкой лентой со следом материи, DVD диск с видеозаписью за 23 января 2024 года, договор комиссии № 111026500000289 от 23 января 2024 года, договор комиссии № 111026500000289 от 23 января 2024 года, товарный чек № 288026500000294 от 07 февраля 2024 года, копию свидетельства о регистрации ТС серия .... на автомашину марки ГАЗ-270710 госномер В111ХА716, DVD диск с видеозаписью с 

<

адрес> за 08 февраля 2024 года за период с 12 часов 32 минут до 12 часов 36 минут, копию свидетельства о регистрации .... на автомашину марки УАЗ 236021-01 UAZ PROF1, справку о стоимости похищенного, акт об инвентаризации от 08 февраля 2024 года, счет - фактуру № К1-К0518049 от 18 мая 2023 года, DVD диск с видеозаписью за 08 февраля 2024 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8472 рубля, подлежащие выплате адвокату, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

23 января 2024 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон автомашины марки «ГАЗ-270710» государственный регистрационный знак .... у 

<

адрес> и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Realme C25» стоимостью 4500 рублей.

08 февраля 2024 года в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 32 минут ФИО1 с целью кражи незаконно проник в салон в салон автомашины марки «УАЗ 236021-01 UAZ PROF1» государственный регистрационный знак .... у 

<

адрес> и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Redmi 10А» стоимостью 8000 рублей.

08 февраля 2024 года в период с 17 часов 19 минут до 17 часов 20 минут в помещении магазина «Мой дом» в 

<

адрес> ФИО1 пытался тайно похитить лестницу алюминиевую, универсальную, двухсекционную, 10 ступеней стоимостью 4778 рублей 37 копеек, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», однако его действия были пресечены сотрудником магазина.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Московского района города Казани Миннебаев Л.А. просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор, отразив письменные материалы дела по всем трем эпизодам преступлений, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит письменные материалы уголовного дела, являющиеся доказательствами по третьему эпизоду.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Необоснованным приговор является и в том случае, если он обоснован лишь некоторыми из исследованных доказательств, что делает его выводы вероятностными.

Поскольку по третьему эпизоду в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности ФИО1 не приведены доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, в силу пункта 3 части 1 статьи 389.20 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с вынесением обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и подтвердил, что днем 23 января 2024 года из салона автомашины марки «ГАЗ», припаркованной у 

<

адрес> похитил сотовый телефон «Realme C25». 08 февраля 2024 года днем из салона автомашины марки «УАЗ», находившейся у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он похитил сотовый телефон марки «Redmi 10А». В тот же день примерно в 17 часов 20 минут из магазина «Мой дом» в 

<

адрес> он пытался похитить лестницу, но его действия были пресечены сотрудником магазина. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, с гражданскими исками потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 согласился. 

В чистосердечных признаниях ФИО1 также полностью признал свою вину в совершении всех трех указанных преступлений. 

Потерпевшие ФИО4 А.А., Потерпевший №3, представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели ФИО10, Свидетель №2 в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО4 А.А. пояснил, что работает на автомобиле Газель модель 270710 государственный регистрационный знак .... регион. 23 января 2024 года он привез молочную продукцию в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>. После разгрузки продукции обнаружил пропажу из салона автомашины принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme С25» стоимостью 4 500 рублей.

Свидетель – сотрудник полиции ФИО10 пояснил, что при проверке заявления Потерпевший №2 о хищении у него сотового телефона и просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что кражу совершил ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенном в 

<

адрес>. 23 января 2024 года ФИО1 сдал за 3 500 рублей в комиссионный магазин сотовый телефон «Realme С2, который был продан 07 февраля 2024 года.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что работал водителем в ООО «СК-Трейд» на автомашине марки «УАЗ» .... регион. 08 февраля 2024 года примерно в 12 часов 28 минут он привез товар в магазин «Арыш Мае», расположенный в 

<

адрес>. Сотовый телефон марки «Redmi 10А» стоимостью 8 000 рублей во время разгрузки товара оставил на панели в салоне автомашины. После выполнения работ обнаружил пропажу сотового телефона.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что работает директором магазина «Мой дом» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. Вечером 08 февраля 2024 года, находясь на кассовой зоне, в мониторе камер видеонаблюдения увидел, как незнакомый мужчина пытался похитить лестницу стоимостью 4778 рублей 37 копеек. После окрика сотрудников магазина мужчина бросил лестницу и скрылся. 

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По первому преступлению.

В заявлении от 23 января 2024 года ФИО18. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в тот же день совершило кражу его сотового телефона марки «Realme C 25» стоимостью 4500 рублей.

В этот же день осмотрена автомашина марки «Газель» госномер ...., припаркованная у 

<

адрес>, изъята видеозапись на DVD диск за 23 января 2024 года.

25 января 2024 года у ФИО1 произведена выемка договора комиссии от 23 января 2024 года, согласно которого он сдал указанный телефон в комиссионный магазин.

При просмотре видеозаписи на DVD диске от 23 января 2024 года также установлено, что кражу принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона совершил ФИО1

В ходе предварительного следствия у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты и осмотрены документы на сотовый телефон и транспортное средство.

08 февраля 2024 года в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка договора комиссии от 23 января 2024 года о сдаче ФИО1 принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона и товарный чек от 07 февраля 2024 года о продаже сотового телефона, которые осмотрены.

По второму преступлению.

Согласно заявления от 08 февраля 2024 года Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в тот же день похитило из салона автомашины «УАЗ» госномер ...., припаркованной у магазина «Арыш Мае» по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки «Redmi 10A» стоимостью 8 000 рублей. 

08 февраля 2024 года при проверке показаний на месте ФИО1 подтверждал данные суду показания и указал место совершения преступления, соответствующее указанному потерпевшим Потерпевший №3

В ходе просмотра видеозаписи на DVD диске, показания ФИО1 также нашли свое подтверждение.

На предварительном следствии у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты и осмотрены регистрационные документы на автомашину.

По третьему преступлению.

В заявлении от 09 февраля 2024 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, пытавшегося 08 февраля 2024 года из магазина «Мой Дом», расположенного в 

<

адрес> похитить стремянку.

При осмотре места происшествия изъяты справка о стоимости лестницы, акт об инвентаризации, счет-фактура, DVD диск с видеозаписью, которые осмотрены.

Согласно справке, стоимость лестницы составляет 4 778 рублей.

В ходе просмотра видеозаписи на DVD диске факт покушения ФИО1 на кражу лестницы в указанном магазине также подтвердился.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно признан виновным.

По первым двум преступлениям его действия суд апелляционной инстанции квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По третьему преступлению содеянное им следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания виновному суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд апелляционной инстанции признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинения потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его и его близких родственников. 

В то же время отягчающим ему наказание обстоятельством суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, и приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 УК РФ.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд апелляционной инстанции признает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании части 1 статьи 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Московского районного суда города Казани от 31 мая 2024 года в отношении ФИО1 отменить и вынести обвинительный приговор.

Признать его виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ - на 8 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ – на 8 месяцев;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ - на 7 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение свободы на 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2024 года окончательно назначить лишение свободы на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Казани от 22 апреля 2024 года.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: 

- в пользу Потерпевший №2 - 4 500 рублей,

- в пользу Потерпевший №3 - 8 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- коробку от смартфона «Realme С25 RMX3191 64Gb», imei1: ...., imei2: ...., свидетельство о регистрации ТС серия .... на автомашину марки ГАЗ-270710 госномер .... - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2,

- свидетельство о регистрации .... на автомашину марки УАЗ 236021-01 UAZ PROF1 - возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3,

- бумажный конверт с 1 липкой лентой со следом материи, DVD диск с видеозаписью за 23 января 2024 года, договор комиссии № 111026500000289 от 23 января 2024 года, договор комиссии № 111026500000289 от 23 января 2024 года, товарный чек № 288026500000294 от 07 февраля 2024 года, копию свидетельства о регистрации ТС серия .... на автомашину марки ГАЗ-270710 госномер ...., DVD диск с видеозаписью с 

<

адрес> за 08 февраля 2024 года за период с 12 часов 32 минут до 12 часов 36 минут, копию свидетельства о регистрации .... на автомашину марки УАЗ 236021-01 UAZ PROF1, справку о стоимости похищенного, акт об инвентаризации от 08 февраля 2024 года, счет - фактуру № К1-К0518049 от 18 мая 2023 года, DVD диск с видеозаписью за 08 февраля 2024 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8472 рубля, подлежащие выплате адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Казани Миннебаева Л.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.