дело №2-315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Раевский 6 июня 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В., 

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой С.Р.,

с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> в районе улиц Менделеева и Бакалинской между автомобилем Богдан № г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем Рено МEGAN г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, под его управлением. Гражданская ответственность потерпевшего застрахованная в САО «ВСК» полис ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобилю Рено МEGAN г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 получило технические повреждения. Причиной данного ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем ФИО4, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию САО «ВСК» для страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ФИО6 перешло в полном объеме право требования недополученного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Рено МEGAN г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ 

Для определения размера стоимости затрат на восстановительный ремонт истец обратился к независимому оценщику в ООО «НЭУ-УРАЛ». Согласно заключению ООО «НЭУ-УРАЛ» от ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. без учета износа, услуги независимого эксперта составили 

<

данные изъяты>., расходы по направлению телеграммы - 

<

данные изъяты>., расходы на эвакуацию автомобиля составили - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить ущерб в добровольном порядке, стоимость претензионного письма составила 

<

данные изъяты>. Страховая компания производит выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт с учетом износа. В связи с тем, что страховая компания свои обязательства в полном объеме выполнила свои обязательства, то оставшаяся сумма для восстановления ремонта должен оплачивать виновник ДТП. В ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истец понес следующие убытки: 

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 

<

данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг. Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в ст.48 Конституции РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя. 

Разница между выплаченной суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого эксперта составила (

<

данные изъяты>.) = 

<

данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- материальный ущерб причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>

- расходы по оплате госпошлины в размере- 

<

данные изъяты>., претензионного письма в размере -

<

данные изъяты>., оплату юридических услуг в размере -

<

данные изъяты>., 

- расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в ООО «НЭУ-УРАЛ» в размере 

<

данные изъяты>., 

-расходы по направлению телеграммы в размере 244 руб.50 коп., на копировании иска для сторон в размере -

<

данные изъяты>., 

- расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца обратился с заявлением в суд о рассмотрении гражданского дела без участия истца. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Участвующие на судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 настаивали на рассмотрении дела по существу, поскольку истец был надлежащим образом извещен, сам с заявлением об отложении судебного процесса с указанием уважительности причины неявки в суд не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по существу.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика ФИО4- ФИО5 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержала позицию своего доверителя и представила письменные возражения на исковой заявление истца. Суду пояснила следующее, что истцом не были предоставлены убедительных доказательств в обосновании заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учетом вины причинителя вреда. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая в соответствии с Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно, которого определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц Менделеева и Бакалинской в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Богдан 211120-84 г/н №, под управлением водителя ФИО4, который допустил столкновение с а/м Рено МEGAN г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под его управлением, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Риск гражданско-правовой ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от 13.06.2018г. 

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Соответственно потерпевший вправе на прямую предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из предоставленных суду документов следует, что страховая компания САО «ВСК» признало заявленное событие страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 106 054,20 рублей, перечислив денежные средства на счёт ФИО6.

Из предоставленного суду выплатного дела и соглашения об урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в установленном законом порядке обратился к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля заявителя ДД.ММ.ГГГГ (экспертом из группы компании «РАНЭ») было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 

<

данные изъяты>., а с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Как указано в документе стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и согласились о размере страховой выплаты, которая составила 

<

данные изъяты> Страховая компания указанную сумму выплатила. При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Соответственно являются не состоятельными требования истца на взыскание материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП без учета износа, учитывая, что автомобиль истца не новый ему практически 10 лет. 

Представитель ответчика ФИО5 полагает, что оснований у истца для предъявлений исковых требований к ответчику ФИО4, причинителю вреда нет, поскольку размер убытков был определен впределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом и не превышает, установленного лимита в размере 

<

данные изъяты> руб., иск предъявлен к ненадлежащему ответчику в связи, с чем в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных издержек следует отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Так, с учетом требований приведенных процессуальных норм, представленное истцом документы и доказательства не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, не может быть положено в основу решения суда по настоящему делу. 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п. 1 ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что суду представляются письменные доказательства в оригинале, достоверность копий заверяется судом.

При этом ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Между тем как следует из предоставленных истцом документов суду в обосновании заявленных требований представляют собой ксерокопии документов, изготовленные самим истцом, заинтересованным в деле, при том, что истец и его представитель на судебные заседании не являлись оригиналы документов суду не предъявили. 

Представленный в материалы дела договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ об уступке в полном объеме право требования ФИО6 страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Рено МEGAN г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 представлено в виде ксерокопии документа, на обозрение суду оригинал либо заверенная надлежащим образом копия указанного документа суду не была предоставлена. 

Также согласно указанного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 по доверенности подписывал некий ФИО2, документ, подтверждающий его полномочия на подписания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ суду также не были представлены. 

Согласно п.2.2.1. указанного договора в течении 10 рабочих дней, с момента получения денежных средств от Должника, выплатить Ценденту сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений полученных автотранспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расчитанной по единой методике РСА, но не более 90 процентов от суммы выплаты. Какого - либо документа подтверждающий, что была произведена выплата в обосновании договора цессии Ценденту истцом также суду не было представлено. 

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждающий только копией документа или иного письменного доказательства. Отсутствие оригинала не позволяет суду установить тождественность документа подлиннику, что, в свою очередь, свидетельствует о невыполнении истцом указанных выше требований ГПК РФ. 

Отсутствие копий подлинных документов, не удостоверенных судьей, свидетельствует о нарушении требований ст. 71 ГПК РФ и принципа непосредственности исследования письменных доказательств.

Суд приходит к следующим выводам, что представленные копии документов при подаче искового заявления не позволяют суду удостоверить копию представленного документа при отсутствии его оригинала, что недопустимо, поскольку отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд сделать вывод о наличии у истца права требования к должнику.

Возмещение вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности возможно только с учетом вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.927, 931 Гражданского Кодекса РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 этого Закона определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 1 и 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Факт наступления страхового случая страховая компания САО «ВСК» не оспаривают. Ответчик ФИО4 не отрицает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля Богдан 211120-84 госномер №, под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Рено МEGAN госномер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Ответчик не оспаривает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Из проставленного суду выплатного дела из страховой компании в САО «ВСК» следует, что риск гражданско-правовой ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между тем как следует из предоставленных суду документов страховая компания САО «ВСК» признало заявленное событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, перечислив денежные средства на счёт ФИО6.

Согласно предоставленного соглашения об урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Страховщиком и от имени потерпевшего или заявителя ФИО3 следует, что истец обратился к страховой компании САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра имущества автомобиля заявителя ДД.ММ.ГГГГ (экспертом из группы компании «РАНЭ») было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 

<

данные изъяты>., а с учетом износа 

<

данные изъяты>

Как указано в документе стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и согласились о размере страховой выплаты, которая составила 106 

<

данные изъяты> Страховая компания указанную сумму выплатила.

Истец в исковом заявлении указывает, что страховая компания производит выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт с учетом износа, в связи с тем, что она выполнила свои обязательства в полном объеме, то оставшаяся сумма для восстановительного ремонта должен оплачивать виновник ДТП.

С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку они противоречат действующему законодательству, суд полагает доводы ответчика являются обоснованными, если потерпевший не согласен с суммой страхового возмещения или указанная сумма недостаточна для покрытия восстановительного ремонта автомобилю истец вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, 

<

данные изъяты>., путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении, поскольку указанная истцом сумма к возмещению не превышает установленный лимит, оснований для предъявления требований о возмещении ущерба к виновнику ДТП у истца нет. 

Суд приходит к выводу, что истцом также не предоставлены убедительных доказательств в обосновании для взыскания страхового возмещения без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, год выпуска автомобиля Рено МEGAN г/н № - 2009 г., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного страховой компанией стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 

<

данные изъяты>., а с учетом износа 

<

данные изъяты>. Согласно предоставленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО-УРАЛ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 

<

данные изъяты>., а с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Со стороны истца не предоставлено каких -либо убедительных доказательств, почему он не согласился или согласился с предоставленной страховщиком оценкой восстановительного ремонта или суммой выплаты ущерба 

<

данные изъяты>. и обоснованностью предъявленного нового экспертного заключения, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 

<

данные изъяты>., предыдущего экспертного заключения превышает предъявленного нового экспертного заключения.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы подлежат : реальный ущерб, иные расходы. 

В соответствии с п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительные расходы). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Таким образом размер страховой выплаты не должен привести к злоупотреблению правом в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, которое определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании материального ущерба причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>. не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью и необоснованностью.

Согласно положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов: по оплате госпошлины в размере - 

<

данные изъяты>., претензионного письма в размере - 

<

данные изъяты>., по оплате оценки восстановительного ремонта в ООО «НЭУ-УРАЛ» в размере 

<

данные изъяты>., по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты> копировании иска для сторон в размере -

<

данные изъяты>., по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>. в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Требования истца на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ о взыскании услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> с ответчика судом также не подлежат удовлетворению, каких либо доказательств в оказании правовой помощи истцу в судебном процессе не предоставлено, кроме как в составлении искового заявления, ни разу не явились на судебные процессы, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оценивая указанные обстоятельства, суд также приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. В иске фамилия ответчика указана как «ГабракиМов» вместо «ГабракиПов». 

В исковом заявлении указаны все данные, касающиеся ненадлежащего ответчика и самого факта ДТП, которые не совпадают с данными в отношении лица, к которому предъявлен иск.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов: по оплате госпошлины в размере - 

<

данные изъяты>., претензионного письма в размере - 

<

данные изъяты>., по оплате оценки восстановительного ремонта в ООО «НЭУ-УРАЛ» в размере 

<

данные изъяты>., по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>., копировании иска для сторон в размере -

<

данные изъяты>., по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>., о взыскании услуг представителя в размере -

<

данные изъяты>. - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.