Дело № 1-160\17 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Тархановой С.И., 

при секретаре - Брутян И.А., 

с участием государственных обвинителей – Шараева А.А., Давлетшина Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гиляжева А.Р.,

потерпевшего – С.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 сентября 2016 года примерно в 10 часов 25 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал своему тестю С.В.Г., в ходе которого, схватив в руки кухонный нож, подошел к С.В.Г. и замахнувшись на него ножом, высказывал в адрес С.В.Г. угрозу убийством, выраженную словами «Я тебя убью!». Данную угрозу в сложившейся ситуации С.В.Г. воспринял как угрозу для своей жизни и воспринимал ее реально, поскольку имелись все основания, так как ФИО1 был настроен крайне агрессивно, в связи с чем ФИО1 вполне мог осуществить свои угрозы. 

Кроме того, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 28.09.2016 года примерно в 10 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, проявляя прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, находясь по адресу: 

<

адрес изъят>, используя металлическую трость в качестве оружия, умышленно нанес не менее двух ударов по голове С.В.Г., от чего последний упал на пол, далее ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, нанес тростью не менее 22 ударов по различным частям тела С.В.Г., от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> С.В.Г. причинены телесные повреждения в виде: перелома проксимального метадиафиза левой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; переломов 7-8 ребер слева по средне-подмышечной линии с незначительным смещением; кровоподтека с ссадиной на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер с переходом на боковую поверхность брюшной стенки, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеков на веках левого глаза, в левой скуловой области, в подбородочной области слева, на передней поверхности верхней трети шеи слева, в левой теменно-затылочной области, на задней поверхности между верхней трети и средней трети правого плеча в количестве 2х, на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность в верхней трети правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра, на передней поверхности брюшной стенки справа, на передней поверхности брюшной стенки, на передней поверхности грудной клетки слева между проекцией тела ключицы и проекцией 4 ребра слева, в околопупочной области, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правой голени; ссадин в левой надбровной области, в левой щечной области, на задней поверхности верхней трети левой ушной раковины, в левой теменной области, в теменно-затылочной области, на передней поверхности в области левого коленного сустава в количестве 2х, на передней поверхности в средней трети левой голени; кровоподтека с ссадиной на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, пояснив, что 28 сентября 2016 года, находясь в своей квартире, поссорился с тестем. После словесной перепалки, вырвал из рук С.В.Г. трость, с помощью которой он передвигается по квартире и нанёс ею несколько ударов по телу С.В.Г.

Допрошенный в качестве потерпевшего С.В.Г. суду показал, что обстоятельства дела, в виду возраста, плохо помнит, в сентябре 2016 года, когда он находился дома, ФИО1 стал предъявлять к нему претензии, по поводу еды, которую тот съел и ему не оставил, при этом держа в руке нож, размахивал им перед С.В.Г. и высказывал угрозы убийством, которые С.В.Г. воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен. После чего, ФИО1, выхватил у С.В.Г. трость, с помощью которой он передвигается и несколько раз ударил ею ему по голове и телу, от чего трость сломалась.

Допрошенный в ходе следствия, в качестве потерпевшего С.В.Г., чьи показания в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены, показал, что 

<

дата изъята> примерно в 10 час. 25 мин. ФИО1 зашел к нему в комнату, при этом у ФИО1 в руках был нож общей длиной примерно 30 см., длиной лезвия примерно 20 см. Подойдя к нему ФИО1 стал размахивать указанным ножом из стороны в сторону и находился от него на расстоянии примерно 1 метр. При этом ФИО1 говорил, что убьёт его, а именно высказывал в его адрес слова угрозы, выраженные словами: «Я тебя убью!». Данные угрозы со стороны ФИО1 он воспринял реально, очень испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку в квартире они находились только вдвоем, ФИО1 намного сильнее его физически, он находится в престарелом возрасте. Он просил ФИО1 успокоиться. Через некоторое время ФИО1 успокоился и вышел из его комнаты. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата изъята> угрожал ему убийством. (л.д.67-76, 137-138 ). 

В тот же день, примерно в 10 час. 30 мин. он находился в своей комнате, в этот момент ФИО1 пришел к нему в комнату и стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он С.В.Г. не оставил ему еду. После чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры он стоял на полу, в руках у него была трость, с помощью которой он передвигается по квартире, поскольку он хотел пойти в туалет. ФИО1 подойдя к нему взял трость в руки и ею нанес С.В.Г. не менее двух ударов по голове, от чего он испытал сильную физическую боль. От нанесенных ударов он не удерживаясь на ногах упал на пол. После чего ФИО1 подойдя к нему, тростью, которая по-прежнему находилась в руках ФИО1 продолжал наносить ему удары по рукам, по грудной клетке, по голове, по лицу, по ногам. ФИО1 нанес ему не менее 15 ударов. От нанесенных ему ударов он почувствовал сильную физическую боль, а так же почувствовал как по лицу у него течет кровь. После чего он стал просить ФИО1, чтобы он перестал наносить ему удары, однако ФИО1 не успокаивался. Через некоторое время ФИО1 перестал наносить ему удары, сломал его трость и сказал ему, чтобы он никому не говорил, иначе он накажет его. Затем ФИО1 ушел из квартиры, а он остался лежать на полу. У него сильно болело все тело, а так же сильно кружилась голова. Сам он с пола встать не мог, поскольку не мог двигаться. Через некоторое время пришла домой С.И.В. и вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся и написал заявление. В настоящее время желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата изъята> нанес ему телесные повреждения. (л.д. 67-76, 137-138)

Допрошенная в качестве свидетеля С.И.В. суду показала, что 28 сентября 2016 года примерно в 20 час. 00 мин. она пришла домой. Дверь ей открыл муж, при этом зажимал палец правой руки тряпкой, раны у него не было, кровь на его руке она не заметила. Что у ФИО1 с рукой, она не спросила. В прихожей все было в крови. Она спросила у мужа что случилось. Он сказал, чтобы она спросила у своего отца. Она заметила, что муж был выпившим. С.И.В. зашла в комнату отца, он лежал на полу, укрытый одеялом. Он был раздетым полностью, хотя дома он ходит одетым и всегда лежит на диване. В комнате на полу так же была размазана кровь. На ее вопрос, что случилось, отец сказал, что упал. Она подумав, что из-за того что он упал столько крови не может быть, спросила у мужа еще раз что произошло. Отец разговаривал спокойно, говорил, чтобы она не беспокоилась. У отца была кровь на лице, в других местах кровь не заметила, полностью отца она не осматривала, одеяло не раскрывала. Почему отец был без одежды, она не знает. Его одежду она обнаружила позже в стиральной машине, в мокром состоянии. Потом она зашла в ванну и увидела нож на стиральной машине, машина была в пятнах крови, в связи с чем она решила позвонить в службу 112, так как беспокоилась за отца.Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому С.В.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 

<

дата изъята> угрожал ему убийством и нанес побои, от чего С.В.Г. получил телесные повреждения и физическую боль. (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес изъят>, в ходе которого изъят фрагмент трости. (л.д.5-10), 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому на рукоятке и фрагменте трости, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека АВ с сопутствующим антигеном Н группы, что не исключает возможность ее происхождения от С.В.Г. (л.д.107-112), 

- справкой «03», согласно которой С.В.Г. доставлен а ГАУЗ ГКБ 

<

номер изъят> с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 7- 8 ребер, закрытый оскольчатый перелом левой кисти, перелом ребра со смещением слева, множественные ушибы живота. (л.д.22), 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он показал, что 

<

дата изъята>, находясь в своей 

<

адрес изъят>.25 по 

<

адрес изъят> на почве неприязненных отношений нанес телесные повреждения своему тестю С.В.Г. (л.д.85), 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому у С.В.Г. обнаружены телесные повреждения в виде: перелома проксимального метадиафиза левой плечевой кости со смещением, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; переломов 7-8 ребер слева по средне-подмышечной линии с незначительным смещением; кровоподтека с ссадиной на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер с переходом на боковую поверхность брюшной стенки, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); кровоподтеков на веках левого глаза, в левой скуловой области, в подбородочной области слева, на передней поверхности верхней трети шеи слева, в левой теменно-затылочной области, на задней поверхности между верхней трети и средней трети правого плеча в количестве 2х, на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность в верхней трети правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра, на передней поверхности брюшной стенки справа, на передней поверхности брюшной стенки, на передней поверхности грудной клетки слева между проекцией тела ключицы и проекцией 4 ребра слева, в околопупочной области, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правой голени; ссадин в левой надбровной области, в левой щечной области, на задней поверхности верхней трети левой ушной раковины, в левой теменной области, в теменно-затылочной области, на передней поверхности в области левого коленного сустава в количестве 2х, на передней поверхности в средней трети левой голени; кровоподтека с ссадиной на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, которые не причинили вреда здоровью. (л.д. 55-59), 

- заключением эксперта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому совокупность телесных повреждений у С.В.Г. (1) перелом проксимального метадиафиза левой плечевой кости со смещением; (2) травм грудной клетки: переломы 7-8 ребер слева по средней подмышечной линии с незначительным смещением; кровоподтек с ссадиной на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 7-11 ребер с переходом на боковую поверхность брюшной стенки; (3) кровоподтеки на веках левого глаза, в левой скуловой области, в подбородочной области слева, на передней поверхности верхней трети шеи слева, в левой теменно-затылочной области, на задней поверхности между верхней трети и средней трети правого плеча в количестве 2х, на передней поверхности с переходом на заднюю поверхность в верхней трети правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 ребра, на передней поверхности брюшной стенки справа, на передней поверхности брюшной стенки, на передней поверхности грудной клетки слева между проекцией тела ключицы и проекцией 4 ребра слева, в околопупочной области, на внутренней поверхности средней трети правого бедра, на наружной поверхности верхней трети правой голени; ссадин в левой надбровной области, в левой щечной области, на задней поверхности верхней трети левой ушной раковины, в левой теменной области, в теменно-затылочной области, на передней поверхности в области левого коленного сустава в количестве (2), на передней поверхности в средней трети левой голени; кровоподтека с ссадиной на внутренней поверхности верхней трети левого бедра, не могли образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе очной ставки от 

<

дата изъята>, то есть потерпевший С.В.Г. не мог получить телесные повреждения от падения. (л.д.118-132).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и 

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений против здоровья личности, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные об его личности, согласно которых ФИО1 юридически не судим (т.1 л.д.170-173), на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.166-167), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (т.1 л.д.168), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, мнение потерпевшего не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание им своей вины в суде и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему своих извинений, тяжесть заболеваний, инвалидность второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, по мнению суда, поспособствовало совершению преступления. (л.д. 15 т.1).

Оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011 года) категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, только путём временной изоляции его от общества, не находя оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ и по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде 240 часов обязательных работ,

- по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3-х лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с направлением его ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ г. Казани.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: нож и фрагмент трости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 « Азино-2» УМВД России по г. Казани, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционной жалобы потерпевшим, принесения апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: Тарханова С.И.