Дело № 2а-2717/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 июня 2021 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 25.11.2020 предъявлялся исполнительный документ 

<

...>, выданный 17.08.2020 Мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10.12.2020 возбуждено исполнительное производство 

<

...>, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Армавира Краснодарского края мировым судьей судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ от 17 августа 2020 года (№2-2595/05/2020) о взыскании с должника Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 

<

...> от 03.09.2019 за период с 03.10.2019г. по 28.07.2020г. в размере 20679,04 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 410,19 рублей, а всего – 21089,23 рублей. 

10.12.2020 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 

<

...>; постановлением от 12.12.2020 г. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство 

<

...>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...> от 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в период с 10.12.2020 по 04.06.2021 были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в ГИБДД г.Армавира на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в УПФ РФ в г.Армавире для установления сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника; в центр занятости населения о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о счетах должника-физического лица, является ли он предпринимателем; в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру о паспортных данных должника, месте его регистрации; операторам сотовой связи; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния; в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости.

Согласно поступившим ответам на запросы установлено, что ФИО2 не работает, получателем пенсии, индивидуальным предпринимателем не является, движимое и недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, сведения о заключении брака отсутствуют. 

Одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника было направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, однако ФИО2 на прием не явилась. 28.05.2020 осуществлялся выход по адресу должника: 

<

...>, однако на стук в дверь никто не вышел. По указанному адресу должнику повторно оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующим актом о совершении исполнительных действий. 

В филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ОТП БАНК», ПАО Сбербанк России, КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), ООО «Сетелембанк» судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

11.02.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Частью 5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложения на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы на место жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п.) судебным приставом-исполнителем с 20.07.2020 по настоящее время исключены. 

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 10.12.2020 г. по 04.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.12.2020г. по 04.06.2021г.; обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу