Дело № 12-289/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 27 октября 2017 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 года, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №118810052150004028938 от 14.06.2017 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. По мнению заявителя, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Мотивируя жалобу, ФИО1 излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указывает, что нарушение правил дорожного движения было допущено со стороны другого участника ДТП ФИО3 ФИО1 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не учтено расположение транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, в полном объеме не дана оценка действиям второго участника ДТП ФИО3. ФИО1 просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО2 от 14.06.2017 года, отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Инспектор ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 14.06.2017г. в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя а/м ВАЗ-217030, г.р.н.№ не выбрала безопасную дистанцию до движущейся впереди а/м ГАЗ-53 г.р.н.№, совершила столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД.

Постановлением № 18810052150004028938 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. С указанным нарушением ФИО1 была согласна, событие административного правонарушения не оспаривала.

Постановление вынесено должностным лицом с учетом объяснений ФИО1 и ФИО3 В действиях каждого водителя установлено нарушение правил дорожного движения. В отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении постановления должностным лицом была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены указанного постановления в отношении ФИО1 суд не находит.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае имеют значение действия ФИО1, соответствие их требованиям правил дородного движения, в связи с этим оценка действий водителя ФИО3 не дается, степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении не определяется.

Вопросы о наличии вины в действиях ФИО1 и ФИО3 в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями обоих водителей и материальном ущербе, подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении №118810052150004028938 от 14.06.2017 года, в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> А.С.Кочнева 

<

данные изъяты>