П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

потерпевшего МГС,

защитника-адвоката Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-555/2019 в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, не работающей, сожительствующей, невоеннообязанной, не судимой.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов до 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства в 

<

адрес>, вместе с сожителем МГС

В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений между МГС и ФИО1 их словесного конфликта, в результате противоправных действий МГС оскорбляющего ФИО1 и выражающегося в ее адрес нецензурной бранью, а также толкнувшего ее руками, ФИО1, преследуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью МГС с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла со стиральной машины, находящейся в кухне вышеуказанной квартиры, нож хозяйственно-бытового назначения, приблизилась к не представляющему для нее опасности МГС, и, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью МГС, нанесла один удар вышеуказанным ножом в область большого пальца левой руки МГС, причинив физическую боль.

После чего, продолжая свои действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью МГС, ФИО1 вышеуказанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, начала наносить множественные удары в область головы и конечностей МГС, который, желая пресечь противоправные действия ФИО1, стал удерживать ее руки с находящимся в них ножом, затем вырвал нож из руки ФИО1, бросил его на пол в кухне вышеуказанной квартиры и вышел из кухни вышеуказанной квартиры. Однако, ФИО1, не прекращая своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью МГС, подняла с пола в кухне вышеуказанный нож и проследовала за ушедшим от нее в ванную комнату МГС, где приблизилась со спины к не представляющему для нее опасности и не оказывающему ей никакого сопротивления МГС и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью МГС, удерживая вышеуказанный нож в своей правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла множественные удары вышеуказанным ножом в поясничную область, область грудной клетки и тела МГС

В результате своих действий ФИО1 причинила МГС телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения в поясничной области справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаных ран в области грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 5-6 грудных позвонков, в области правого плеча, в области правой брови, в области правой голени (3), которые оцениваются каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, в связи с чем, были исследованы ее показания, данные на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1, л.д. 61-67), обвиняемой (т.1, л.д. 164-166), в ходе очной ставки с потерпевшим МГС (т.1, л.д. 100-104, 146-150), следует, что 01 июня 2019 года они с МГС находились в гостях у А-вых, где распивали спиртные напитки. Около 16 часов 10 минут они вернулись домой в 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого МГС ее оскорблял, выражался в ее адрес нецензурной бранью и обеими руками схватил ее за плечи и оттолкнул от себя. Она сильно разозлилась на него и решила его припугнуть. Для этого она взяла со стиральной машины нож и стала махать им в сторону МГС Когда МГС вытянул вперед обе руки, она лезвием ножа ткнула ему в левую руку, отчего потекла кровь. После этого МГС схватил ее за запястья рук и с силой укусил ее за запястье левой руки, после чего вырвал нож и бросил его на пол. Возможно, в этот момент она порезала его в области правой брови. После этого МГС пошел в ванную, а она решила его догнать и причинить вред его здоровья, при этом подобрала с пола нож и пошла за ним в ванную, где нанесла ему один удар в правое плечо сзади, один удар в область поясницы справа сзади, в область задней поверхности грудной клетки. После этого МГС повернулся к ней забрал нож и выбросил его в окно в зале, а она хотела вызвать полицию, но не нашла телефон. Когда она зашла в зал, МГС схватил ее, повалил на пол и укусил ее в область левой груди. После этого МГС пошел в подъезд курить, а она закрыла дверь на ключ и позвонила ФИО2, которую попросила приехать к ней, а также сказала той, что порезала МГС ножом. Через некоторое время приехали А, затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции.

В судебном заседании ФИО1 показания подтвердила полностью. 

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего МГС, допрошенного в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 83-87), а также при очной ставке с подсудимой ФИО1 (т.1, л.д. 100-104, 146-150), следует, что 01 июня 2019 года он вместе со своей сожительницей ФИО1 был в гостях у А, где все вместе распивали спиртные напитки. Около 16 часов 10 минут они с ФИО1 вернулись домой, где между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт, при котором он оскорблял ФИО1, выражался нецензурной бранью, оттолкнул руками ее от себя. Находясь на кухне, ФИО1 со стиральной машинки взяла нож и пошла с ним на него. Он попросил Ольгу положить нож, однако она замахнулась на него ножом и ударила его в левую руку - в кисть. Он схватил ФИО1 за запястья обеих рук, чтобы она больше не замахивалась на него. Затем он отпустил ее и пошел в ванную комнату, ФИО1 пошла за ним. Находясь спиной к Сальниковой, он почувствовал резкие удары в заднюю поверхность грудной клетки, в поясницу с правой стороны и в области правого плеча. Он понял, что ФИО1 его ударила ножом. Повернувшись к Сальниковой, он схватил ее за запястье, забрал нож и выбросил его в окно в зале, а сам пошел в ванную мыться, после чего пошел в подъезд покурить. Ему было периодически плохо, он терял сознание. Помнит, что приехали А, скорая помощь.

Из показаний допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей ФИО6 (т.1 л.д. 126-128) и ФИО7 (т.1 л.д. 129-131) следует, что 01 июня 2019 года у них в гостях находились их знакомые ФИО1 и МГС, с которыми они распивали спиртные напитки. Около 16 часов ФИО1 и МГС уехали домой. Около 17 часов позвонила ФИО1 и сказала, что она ножом порезала МГС и попросила их приехать. Когда приехали, они увидели, в подъезде возле 

<

адрес> МГС, лежащего на полу без сознания. ФИО1 находилась в квартире, сидела на кровати в зале. В квартире было много крови. Они вызвали скорую помощь, которая по приезду забрала МГС в больницу. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 сразу призналась им, что это она порезала МГС ножом. 

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 134-136) следует, что 01 июня 2019 года в 17 часов 46 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по адресу, в первом подъезде на втором этаже на полу они обнаружили мужчину - МГС, который был весь в крови. Возле него находились мужчина и женщина. Из 

<

адрес> выглядывала женщина, но в данную квартиру они не заходили. При осмотре мужчины было установлено, что у него имелись телесные повреждения: колото-резанные раны грудной клетки справа, поясничной области справа, правого плеча, правого коленного сустава, правой надбровной дуги. МГС пояснил, что его порезала жена. Он был доставлен в медицинское учреждение. 

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой:

- протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года, схема и фототаблица к нему, согласно которым был произведен осмотр 

<

адрес>, и прилегающая к дому территория, в ходе которого была установлена обстановка квартиры, выявлены следы преступления - пятна крови на полу, а также изъяты: футболка и находившийся на улице под окном квартиры орудие преступления - нож (т.1, л.д. 14-28);

- протокол осмотра предметов от 17 июля 2019 года, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия 01 июня 2019 года, был осмотрен (т.1, л.д. 140-141), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 142);

- протокол следственного эксперимента от 26 июня 2019 года, при котором ФИО1 продемонстрировала свои действия при нанесении телесных повреждений МГС 01 июня 2019 года (т.1, л.д. 105-109);

- протокол проверки показаний на месте от 26 июня 2019 года, при котором ФИО1 на месте преступления продемонстрировала, какие действия объективной стороны преступления ею были совершены при причинении ножевых ранений потерпевшему МГС (т.1, л.д. 110-116);

- заключение судебно-медицинской экспертизы *** от 03 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшего МГС имелись телесные повреждения:

- колото-резанное ранение в поясничной области справа, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаю опасности для жизни и могли образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый 01 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в срок давности причинения, который может соответствовать времени - 01 июня 2019 года;

- колото-резанные ранения в области грудной клетки справа по околопозвоночной линии на уровне 5-6 грудных позвонков, в области правого плеча, в области правой брови, в области правой голени (3), которые оцениваются каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могли быть причинены в результате 6-кратного воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый 01 июня 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Потерпевший мог находиться в любом положении тела в момент причинения ему телесных повреждений (стоя, сидя, лежа, лицом, боком или спиной) по отношению к нападавшему при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета (предметов). 

С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения и в части обстоятельств, указанных как в ходе очной ставки между потерпевшим МГС и подозреваемой ФИО1 26 июня 2019 года, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 при следственном эксперименте от 26 июня 2019 года, а также при обстоятельствах указанных подозреваемой ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 26 июня 2019 года.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего МГС о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории их тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимой ФИО1, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в суде, из которых следует, что именно она причинила данные телесные повреждения потерпевшему МГС

Показания подсудимой ФИО1, исследованные в судебном заседании, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, об объективной стороне совершенного ею преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимой подтверждены ею при проведении следственного эксперимента, проверки показаний на месте преступления. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, нахождения на месте происшествия орудия преступления - ножа, а также показаниями потерпевшего МГС

Анализируя показания подсудимой ФИО1, из которых следует, что до совершения преступления в отношении МГС последний телесных повреждений не имел, при этом никто другой насилия по отношению к потерпевшему не применял, что согласуется с показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы в части времени причинения телесных повреждений, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные на МГС, причинены преступными действиями подсудимой ФИО1 при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Показания потерпевшего, свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимой, в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимой ФИО1 к МГС, вызванная конфликтом, произошедшим между ними, оскорблениями, высказанными в адрес подсудимой со стороны потерпевшего, а также толчок потерпевшим подсудимую. 

Характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего МГС, их множественность, характеристика орудия преступления (нож) в совокупности с показаниями подсудимой, данных на стадии предварительного следствия и признанных правдивыми, о том, что она желала причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой. С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимая ФИО1 при причинении телесных повреждений осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и желала наступления таковых последствий, т.е. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни МГС

Оценивая показания потерпевшего, подсудимой, анализируя обстоятельства дела, а именно их поведение на месте преступления, с учетом, что фактически потерпевший МГС подсудимой не угрожал, от его незначительного однократного толчка подсудимой не наступило каких-либо последствий, с учетом обстоятельств применения последовательного насилия со стороны подсудимой к потерпевшему с целью причинить ему вред здоровью, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, установленные главой 8 УК РФ, исключающие преступность деяния, инкриминируемого подсудимой, а также отсутствуют основания полагать, что насилие в отношении потерпевшего имело место при наличии у подсудимой внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия подтвержден в судебном заседании, с учетом установленных обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему - ножом. 

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание, что она не состоит на учете врача психиатра, у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимой, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжкого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ устанавливает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимая находилась в состоянии опьянения, однако распитие подсудимой спиртных напитков имело место совместно с потерпевшим, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 инкриминируемое ей преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Определяя характер преступления, суд учитывает, что действия подсудимой направлены против личности, здоровье которой, является основной из охраняемых законом социальных ценностей. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер наступивших последствий. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимой нормы УК РФ. При этом, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного вида наказания. Также суд не усматривает и наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При этом наказание, возможно, назначить без реального отбывания условно, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку судом наряду с обстоятельствами смягчающими наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности подсудимой установлено, что инкриминируемое ей преступление она совершила впервые, более того, подсудимая после совершения преступления продолжила проживать с потерпевшим, вести общее хозяйство, что подтверждено изложенной потерпевшим в судебном заседании позиции о том, что он примирился с подсудимой, последняя загладила причиненный преступлением вред, что, по мнению суда, свидетельствует о значительном снижении общественной опасности преступления, а также лица его совершившего. 

С учетом прекращения не по инициативе подсудимой особого порядка судебного разбирательства, о котором ходатайствовала подсудимая, суд считает, что последняя не может быть лишена преимуществ, предусмотренных для подсудимой, которые предусмотрены как при особом порядке судебного разбирательства.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 6480 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободивосужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Крыловой А.Ю.

Вещественные доказательства: орудие преступления - нож, а также футболка, в порядке п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, карта стационарного больного на имя МГС подлежит возвращению в медицинскую организацию, в которой она была изъята. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимойв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в размере 6480 рублей по оплате труда адвоката. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Левин