Дело №12-65/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ..., по адресу: ..., жалобу ФИО6 на определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что за нарушение п.10.1 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации состоящее в причинно - следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.

На данное определение заявителем ФИО1 подана жалоба, в которой он не согласен с указанным определением в части указания на допущенное им противоправное, виновное действие, на установление причинно-следственной связи. В этой части считает его незаконным. Полагает, что недопустимо указывать в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на квалификацию его действий, как противоправное, виновное, на установление причинно-следственных связей.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом (л.д.8).

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, административный материал, представленный из ОГИБДД Управления МВД России по ... приходит к следующему.

Судьей установлено, что согласно определения инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,**, **.**,** в 19-15 час. в ..., имело место ДТП с участие автомобилей ФИО2 Кросс, № ** под управлением водителя ФИО1, Лада Ларгус № ** под управлением водителя ФИО4, Кия Рио № ** под управлением водителя ФИО5

Водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ФИО2 Кросс, № **, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на препятствие (дорожный знак) после чего дорожный знак на закрепленной конструкции отлетел на встречные автомобили Лада Ларгус государственный № ** под управлением водителя ФИО4, Кия Рио № ** под управлением водителя ФИО5

За нарушение п.10.1 ПДД РФ, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена, а потому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ (адм. м. л.д.2).

В соответствии с п.п.2,3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства исключают вывод о том, что ФИО1 нарушен п.10.1 ПДД РФ и о причинно-следственной связи нарушения п.10.1 ПДД РФ с произошедшим ДТП. 

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,** подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ФИО2 Кросс, № **, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на препятствие (дорожный знак) после чего дорожный знак на закрепленной конструкции отлетел на встречные автомобили Лада Ларгус № ** под управлением водителя ФИО4, Кия Рио № ** под управлением водителя ФИО5, а также то, что нарушение п.10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.1, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из него выводы о том, что водитель ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ФИО2 Кросс, № **, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на препятствие (дорожный знак) после чего дорожный знак на закрепленной конструкции отлетел на встречные автомобили Лада Ларгус № ** под управлением водителя ФИО4, Кия Рио № ** под управлением водителя ФИО5, а также то, что нарушение п.10.1 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Э.Н. Ермаков