Мировой судья Балаева О.А. 

<

...>

Дело № 12-123/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года г. Екатеринбург 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

...> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 18.01.2017, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 18.01.2017 ФИО1 признан виновным в том, что 06.12.2016 в 09:45, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** у дома № *** по ул. Автомагистральная г. Екатеринбурга, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон, его действия квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С решением мирового судьи ФИО1 не согласился, в жалобе просит постановление, которым ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, изменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что транспортное средство является для него источником дохода. Кроме того просит учесть, что является волонтером в общественном движении «Взаимопомощь на дорогах Екатеринбурга»

В судебное заседание ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подержал. 

Заслушав заявителя, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, юридическая оценка действий ФИО1 - верной, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи - не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 1771-О от 16 июля 2015 г., из части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании06.12.2016 *** ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство, движущееся впереди, производило обгон, чем нарушил пункт 11.2 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении( л.д.8); схемой места происшествия, с которой заявитель согласился(л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу А( л.д.10). 

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Правонарушение, совершенное ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца соответствует санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется, поскольку ранее ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения( л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына