Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, первоначально обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО3 об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, просила суд с учетом уточненных требований: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения сведений о местоположении границ участков из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с рисунком 3 на стр. 23 землеустроительной экспертизы, проводимой ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; установить в пользу истца сервитут для проезда и прохода в соответствии с рисунком 4 вариант 1 стр. 24 землеустроительной экспертизы; взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы (расходы за проведение экспертизы) в размере 40 000 рублей, а именно 20 000 рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>», и 20 000 рублей в пользу истца ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 711 кв.м., и часть жилого дома площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> границы земельного участка в порядке определенным земельным законодательством не установлены. Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат два земельных участка: с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 1132 кв.м., и часть жилого дома площадью 48,0 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> границы земельных участков установлены в порядке определенном земельным законодательством. Ранее по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> существовало единое домовладение и был общий земельный участок площадью 1631 кв.м., что подтверждается экспликацией земельного участка из технического плана на дом ГУП МОБТИ. Имея намерение установить в порядке определенном земельным законодательством границы своего земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась к кадастровым инженерам. В осуществлении действий о государственном кадастровом учета объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № было отказано, на том основании, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ГКН, также было установлено, что ответчиком ФИО3 границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены таким образом, что у членов семьи собственника земельного участка с кадастровым номером № отсутствует возможность доступа к принадлежащему несовершеннолетней ФИО2 участку и части жилого дома с земель общего пользования (адресной улицы). Фактически между собственниками частей жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому истец пользуется проходом к своему земельному участку и своей части жилого дома с земель общего пользования, через земельный участок ответчика. Установление ответчиком границ земельного участка с кадастровым номером № без учета возможности прохода и проезда истца и членов ее семьи к принадлежащему ей земельному участку и части дома, нарушает права истца как собственника указанных объектов недвижимости, и делает невозможным осуществление кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Поскольку в отсутствии установления сервитута земельного участка с кадастровым номером №, истец не может реализовать свое право на кадастровый учет своего земельного участка и не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в полном объеме, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, просила суд установить сервитут на земельный участок ответчика с кадастровым номером № для прохода и проезда к своему имуществу. Сервитут прохода и проезда через земельный участок ответчика истец просила установить вдоль границы с земельным участком № по 

<

адрес>, шириной 3 м. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка № было установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ГКН не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенным ограждением. Данное ограждение было установлено до проведения ответчиком кадастровых работ по установлению границ своего земельного участка. Поскольку границы земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № по сведениям ГКН, не соответствуют фактическим границам, истец считает, что при установлении границ земельных участков ответчика ФИО3 была допущена реестровая ошибка. В добровольном порядке ответчик от исправления реестровой ошибки уклоняется, без исправления реестровой ошибки, истец не может реализовать свое право на установление границ земельного участка, в порядке определенным действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена ФИО4

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила суд исковые требования удовлетворить, указала, что требования об установлении границ в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в настоящем процессе заявлять не будет, считает возможным решить вопрос об исправлении реестровой ошибки в части границ земельного участка с кадастровым номером № в досудебном порядке. Так же истец указала, что ворота к участкам № 

<

адрес> по 

<

адрес> существовали до 2009 года. В 2009 году они были демонтированы, сейчас существует только дорожка от калитки, сервитут на участок ответчика с кадастровым номером № нужно установить для прохода к части жилого дома и земельному участку ФИО2 с земель общего пользования и для подъезда специализированной машины для откачки септика. Септик у 

<

адрес>А откачивали только два раза, поскольку истец с семьей в доме не жили до 2017 года, септик был установлен в 2009 году, когда покупали дом септика не было, был туалет в сарае. Один раз септик откачивали через земельный участок № по 

<

адрес>, второй раз через земельный участок ответчика ФИО3 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск, согласно которым указал, что истец не правомерно указала в исковом заявлении, что жилой дом и земельный участок при домовладении ранее был общим, ранее жилой дом принадлежал Караваевской бумажной фабрике. На основании решения Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира была признана частью дома. В 1995 году бабушке ответчика ФИО6 предоставили два земельных участка в собственность, что подтверждается свидетельствами на право собственности на землю. Часть жилого дома, которая принадлежит истцу, являлась дачей и находилась в собственности у ФИО7, затем у ФИО8, располагалась по адресу: 

<

адрес> Данные части домовладения никогда не были единым объектом. Поскольку квартира относилась к Караваевской фабрике, то имеется центральное водоснабжение, трубы центрального водоснабжения проходят через участок, который истец просит предоставить ей для проезда и прохода, трубы водоснабжения проходят близко от поверхности земли, в связи с чем, недопустимо совершать проезд транспортного средства через данный участок. Препятствий у истца в проходе по земельному участку ответчика не имеется, на протяжении более 9 лет, истец перемещается по данному земельному участку без проблем. О том, что ответчик является собственником земельного участка, через который истец просит установить сервитут, истец знала с 2011 года, она подписывала ответчику акт согласования границ земельного участка. (

<

данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что доводы стороны истца об отсутствии возможности обеспечить откачку септика без заезда на территорию земельного участка ответчика ФИО3 являются необоснованными, поскольку существуют шланги для откачки септиков длиной до 70 м., истец ФИО1 уже однажды осуществляла откачку своего септика через земельный участок ответчика.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о явке извещена.

Третье лицо, не заявляющее заявленные требования, ФИО5 в суд не явился, о явке извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации Ногинского муниципального района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явились, о явке извещены.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, представителей третьих лиц Администрации Ногинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, допросив эксперта, свидетеля, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что несовершеннолетней ФИО2 принадлежат на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок площадью 711 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и часть жилого дома, общей площадью 40,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д

<

данные изъяты> выписками из ЕГРН (л.д.

<

данные изъяты>

ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д

<

данные изъяты>), копией свидетельства о заключении брака (л.д.

<

данные изъяты>

Из копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № объяснений истца, заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено, что границы земельного участка площадью 711 кв.м. с кадастровым номером № в порядке определенном земельным законодательством не установлены.

Из искового заявления, объяснений истца, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО 

<

данные изъяты> усматривается, что имея намерение установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1, действующая в интересах дочери, обратились к кадастровому инженеру. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, является ответчик ФИО3, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (

<

данные изъяты> выписками из ЕГРН (л.

<

данные изъяты> 

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № усматривается, что границы земельных участков установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством, сведении о координатах поворотных точек границ земельных участок содержатся в ЕГРН (л.д

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН установлено, что ответчик ФИО3 также является собственником части жилого домовладения общей площадью 52,2 кв.м., расположенной на принадлежащих ему земельных участках (л.д. 

<

данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1176 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, усматривается, что правообладателем данного участка значится ФИО11 (

<

данные изъяты> сведения о характерных точках границ земельного участка содержатся в ГКН.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>

Согласно справки нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что к имуществу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО11, обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 оформлено заявление об отказе от наследства после смерти ФИО11 в пользу дочери ФИО4 (т

<

данные изъяты> 

Поскольку из искового заявления, уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО следует, что имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ГКН, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО14 ООО «НПП РУМБ».

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании у несовершеннолетней ФИО2, составляет 746 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № находящегося в пользовании у ответчика ФИО3 составляет 238 кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН на 4 кв.м., что не превышает величину предельно допустимой погрешности, а потому фактическая площадь земельного участка № соответствует площади по правоустанавливающим документам. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании у ответчика ФИО3 составляет 1207кв.м., что больше площади по сведениям ЕГРН на 75 кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности, а потому фактическая площадь земельного участка № не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., принадлежащего ФИО3, по сведениям ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Граница участка по сведениям ЕГРН смещена относительно действующего ограждения, смежного с земельным участком № с кадастровым номером №, в сторону участка № северной части на 1м. 20 см., в южной части на 1 м. 25 см, таким образом, накладывается на земельный участок № по фактическому пользованию, а также пересекает твердый контур нежилого строения, расположенного на территории соседнего участка. Также граница земельного участка смещена относительно существующего ограждения в сторону земель муниципальной собственности в западной части на 1, 05 м. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1132кв.м., принадлежащего ФИО3, по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ участка. Граница участка № по сведениям ЕГРН в южной части пересекает земельный участок № по фактическому пользованию в размере 14 кв.м., и центральной северной части в размере 12 кв.м. Имеется несоответствие фактических границ участка с границами по сведениям ЕГРН в южной части смежной границы с земельным участком № (конфигурация смежной границы между земельными участками по сведениям ЕГРН в южной части не соответствует фактической конфигурации забора, а максимальное расхождение границ составляет 1,60м) и в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (расхождение границ земельного участка в северной части составляет 2,39 м, в южной части 1,03м).

Также в ходе проведения экспертизы, эксперт пришел к выводу, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с земельным участком по адресу: д. 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН не соответствует фактическом ограждению. Данное несоответствие обусловлено тем, что западная (левая) граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещена относительно действующего ограждения в сторону земельного участка 

<

адрес>, по фактическому пользованию. В части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № граница участка № по сведениям ЕГРН смещена вглубь № в северной части на 2,39м, в южной части на 1, 03м. В части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, граница участка № по сведениям ЕГРН смещена вглубь участка № в северной части на 1,26м, а в южной части на 0,83м, площадь наложения границ земельных участков при этом составляет 57 кв. В части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № граница участка № по сведениям ЕГРН смещена вглубь № в северной части на 0,83м. 

Экспертом в ходе проведения экспертизы сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № Также экспертом установлено, что для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо устранить несоответствия в сведениях ЕГРН относительно расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО14 поддержала свои выводы, указала, что при проведении экспертизы были обнаружены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о всех смежных с истцом земельных участках с кадастровыми номерами № Имеется существенное расхождение границ по сведениям ГКН и фактических границ земельных участков, поскольку заборы между земельными участками установлены давно, имеет место реестровая ошибка. Весь массив, состоящий из шести участков, смещен на запад на расстояние от 1 м до 2,39 м. Для исправления реестровых ошибок необходимо произвести смещение границ в соответствии с их фактическим расположением. Застройка этих участков представляет из себя жилые дома, которые фактически сблокированы между собой. Границы участка № без изменения конфигурации исправить не возможно. Без исправления границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № не возможно исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровыми номерами № Как вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, экспертом предложено исключить из сведений ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и установить смежную границу между земельным участком истца и ответчиков ФИО3 и ФИО4 по фактическому пользованию.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям эксперта, поскольку они технически обоснованы, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ГКН не соответствует фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд разрешает требования заявленные истцом, истец просила суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчика ФИО3 с кадастровыми номерами №

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № допущены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, без исправления которых не возможно установить границы земельного участка истца в порядке определенном земельным законодательством.

Поскольку из экспертного заключения, показаний эксперта судом установлено, что наложение кадастровых границ земельных участков ответчика ФИО3 имеет место на значительной площади, в том числе в части границ, не являющихся смежными с земельным участком истца с кадастровым номером № и исправить реестровые ошибки в определении границ земельных участком ответчика ФИО3 без исправления реестровых ошибок в границах смежных с ним земельных участках с кадастровыми номерами № к которым ответчик ФИО3 требования не заявлял, не представляется возможным, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования истца и исправить реестровые ошибки в определении местоположения границ земельных участков ответчика ФИО3 с кадастровыми номерами № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанных участков.

Истец просила суд установить границы смежные с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами № в соответствии с рисунком № заключения судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с фактически существующими границами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривал фактические границы земельного участка истца, указал, что установленное истцом ограждение существует длительное время, а потому суд приходит к выводу, что надлежит установить границы земельного участка с кадастровым номером № в части границ, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию согласно рисунка 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы в точках: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, требования к ответчику ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, заявлены не были, а потому в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 надлежит отказать.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила суд установить сервитут для проход и проезда по земельному участку ответчика ФИО3 с кадастровым номером № к своей части жилого дома и земельному в соответствии с рисунком 4 варианта 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, ссылаясь на отсутствие доступа на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования, что препятствует истцу в постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет, и отсутствие свободного подъезда к части дома ФИО2, что мешает производству работ по откачке септика с использованием специализированной техники. 

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, который может быть срочным или постоянным и его осуществление должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Таким образом, по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, не имеет свободного доступа от земель общего пользования, из заключения судебной землеустроительной экспертизы усматривается, что доступ на земельный участок № принадлежащий ФИО2, со стороны земель общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3

В силу п. 26 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета).

Возражая против заявленных требований в части установления сервитута, ответчик ФИО3 ссылался на то, что истец и члены ее семьи свободно пользуются земельным участком ответчика ФИО3 с кадастровым номером № для прохода к своему земельному участку и своей части жилого дома.

Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, не оспаривала, что ответчик ФИО3 не чинит им препятствия в проходе через свой земельный участок, что они свободно походят к своему имуществу по дорожке, выложенной ответчиком ФИО3 от общей калитки.

Истец ФИО1, просила суд установить сервитут по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, площадь 47 кв.м., ссылаясь на необходимость использования данного земельного участка, в том числе для проезда специализированной машины для откачки септика.

Из плана фактического пользования земельными участками (рисунок 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы (л

<

данные изъяты>), объяснений сторон, судом установлено, что септик к части дома истца расположен в зафасадной части домовладения, принадлежащего несовершеннолетней ФИО2, на расстоянии приблизительно 35-40 м от земель общего пользования. 

Из объяснений истца, ответчика, показаний свидетеля ФИО15 усматривается, что ФИО1 в период с 2009 по 2018 год дважды производила работы по откачке своего септика, один раз через земельный участок по адресу: 

<

адрес>, второй раз через земельный участок ответчика ФИО3 с кадастровым номером №

Стороной ответчика представлены суд доказательства тому, что для откачки септиков существуют специализированные машины с длиной шлангов до 70 м.

Анализируя исследованные по делу доказательства, учитывая, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части требований об установлении сервитута надлежит удовлетворить частично, установить сервитут частью земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № для прохода к части жилого дома и земельному участку ФИО2 с кадастровым номером №, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы площадью 25 кв.м. Суд приходит к выводу о необходимости установления данного сервитута при отсутствии спора между истцом и ответчиком в части осуществления прохода истца по земельному участку ответчика, поскольку в отсутствие установленного сервитута, истец не сможет осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка.

Суд не усматривает оснований для установления сервитута для проезда специализированной машины по земельному участку № принадлежащему ФИО3, для откачки септика, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду бесспорные доказательства тому, что не возможно производить работы по откачке септика без заезда машины на земельный участок ответчика, как следует из объяснений ответчика ФИО3, он никогда не препятствовал истцу протянуть через его земельный участок шланг для откачки содержимого септика, также судом из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что истец уже таким образом проводила работы по откачке содержимого септика.

Доводы стороны истца о том, что работы по откачке септика с использованием шлангов длиной более 40 метров является более затратным, суд не может принять как доказательства невозможности исполнения истцом обязательств по содержанию и пользованию своим имуществом без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Суд приходит к выводу, что сервитут участка № ответчика ФИО3 надлежит установить без взимания с истца платы в пользу ответчика, поскольку, установленный фактический порядок пользования земельными участками сложился при прежних правообладателях частей жилого дома и земельных участков, и приобретая право собственности на земельные участки и часть домовладения, ответчик ФИО3, знал о том, что часть его земельного участка с кадастровым номером № используется соседями для прохода к своему имуществу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО16, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила суд взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей, из которых 20 000 рублей в пользу ФИО17 и 20 000 рублей в пользу ООО «ГНПП «РУМБ».

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по поведению экспертизы возложены на истца ФИО16 из чека ордера ПАО «Сбербанк России» усматривается, что ФИО16 понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО16 расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 000 рублей. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства полной стоимости работ по поведению судебной землеустроительной экспертизы, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу ООО №НПП РУМБ» расходов по проведению экспертизы в сумме 20 000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, исходя из объема заявленных требований, размер госпошлины составляет 600 рублей, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в доход бюджета Ногинского муниципального района. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично. 

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, смежных с земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планом установления границ земельных участков рисунок 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, в следующих точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для прохода к части жилого дома с кадастровым номером № площадью 40,2 кв.м., земельному участку с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, общей площадью 23 кв.м., в границах, установленных по варианту 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, установлении границ земельного участка, в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Ногинского муниципального района госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья