Судья Белев И.П.

Дело № 22-6057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Гришаевой О.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу сроком до 30 суток и направлении под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение

ФИО1, дата рождения, уроженца ****.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалобы, выступление прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 20 октября 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу, направлении его в колонию-поселение под конвоем в связи с неприбытием осужденного за получением предписания и денежных средств для убытия в колонию-поселение, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гришаева О.В. обращает внимание, что в суде первой инстанции ее подзащитный согласился с представлением, поскольку не желает самостоятельно добираться до г. Соликамска.

Вместе с тем указывает, что ее подзащитный в настоящее время выражает несогласие с обжалуемым решением, в связи с чем полагает, что ФИО1 в силу молодого возраста не до конца понял суть преставления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы в колонии-поселении следует в исправительное учреждение за счет государства самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2025 году ФИО1 выдано уведомление с указанием срока явки в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания и денежных средств для самостоятельного следования в колонию-поселение до 24 ноября 2025 года.

В связи с неприбытием осужденного в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в установленные сроки, осужденный был проверен по месту жительства по адресу: ****, пер. Крестьянский, 5, находился дома, пояснил, что уважительных причин неявки в инспекцию в целях получения предписания и денежных средств не имеет, самостоятельно направляться к месту отбывания наказания не желает.

Проверив материалы дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об уклонении ФИО1 от получения предписания. Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что возможность исполнения наказания по приговору суда ФИО1 будет реализована исключительно при его заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем. Кроме того, против удовлетворения представления не возражал и сам осужденный, пояснив в судебном заседании, что причиной его неприбытия в инспекцию за предписанием явилось его нежелание самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для заключения ФИО1 под стражу и доставления его в колонию-поселения под конвоем.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей или отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Суд, приняв решение о заключении ФИО1 под стражу на срок до 30 суток, в нарушение требований п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, не указал конечную дату содержания ФИО1 под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения других изменений, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

считать заключенным ФИО1 под стражу до 30 суток, то есть до 26 декабря 2025 года,

в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гришаевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий