Дело № 3а-64/2025

73OS0000-01-2025-000038-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года                                                                          г.Ульяновск

Ульяновский областной суд в составе

судьи  Трифоновой Т.П.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

с участием прокурора Стерлядевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании распоряжения Правительства Ульяновской области от 19 августа 2019 года  №414-пр «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия»,

установил:

19 августа 2019 года Правительством Ульяновской области было принято распоряжение № 414-пр «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия». 

В настоящее время указанное распоряжение действует в редакции распоряжений Правительства Ульяновской области от 08 сентября 2020 года №519-пр, от 07 июля    2023 года № 312-пр, от 01 ноября 2023 года № 522-пр. 

В Приложении № 2 к указанному распоряжению в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения среди прочих объектов включен ***, расположенный по адресу: ***  

ФИО1, являющийся собственником нежилых  помещений первого и второго этажа указанного здания, а также собственником земельного участка по адресу: ***, обратился в Ульяновский областной суд с административным иском о признании указанного распоряжения недействующим в части включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения здания по ***.

В обоснование требований указал на незаконность включения здания в Реестр, поскольку ни прежние собственники здания, ни он не были поставлены об этом в известность. На момент включения здания в Реестр собственником помещений в здании и земельного участка являлось ***, генеральным директором которого являлся он – ФИО1 

О том, что дом по *** является объектом культурного наследия, ему стало известно в конце ноября 2024 года при получении из Правительства Ульяновской области претензии о необходимости установления на доме соответствующей информационной надписи. 

Считает, что государственная историко-культурная экспертиза была проведена поверхностно, без исследования достаточного количества документов. Эксперт довольствовался только документами, представленными заказчиком, а именно, представленными заказчиком фотографиями объекта. Это привело к тому, что в состав объекта культурного наследия был включен, кроме самого дома, пристрой из красного кирпича, который не является пристроем к зданию по ***, находится на соседнем земельном участке по ***. 

Указывает на нарушение процедуры принятия распоряжения: акт государственной историко-культурной экспертизы был размещен на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия Ульяновской области с нарушением срока для проведения общественных обсуждение. На сайте не была размещена сводка предложений, поступивших во время общественных обсуждений, что является нарушением Федерального закона № 73-ФЗ и пунктов 29, 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и его представитель             ФИО2 дополнили основания для признания недействующим в части распоряжения Правительства Ульяновской области № 414-пр от 19 августа         2019 года: указали на то, что  дом по ***  не обладает признаками объекта культурного наследия, поскольку не имеет ни исторической, ни мемориальной, ни архитектурно-градостроительной ценности. Данный дом представляет собой обычную средовую застройку ******. Предмет охраны не утвержден. Данный дом не может являться памятником конца XIX века, поскольку согласно технической документации год постройки дома *** (л.д.125-129).

Также административный истец и его представитель указали на нарушение процедуры принятия оспариваемого распоряжения. По своему содержанию распоряжение является нормативным правовым актом, в связи с чем данный документ подлежал принятию в форме постановления. До обращения         ФИО1 в суд распоряжение опубликовано не было. Публикация распоряжения в период рассмотрения дела произведена не в полном объеме – в публикации не указан ни номер, ни дата принятия распоряжения.  

Нарушены сроки на каждом этапе принятия решения о включении дома в реестр объектов местного (муниципального) значения. Так, нарушены: срок принятия решения о включении дома в перечень выявленных объектов культурного наследия; срок уведомления собственника о принятии решения о включении дома в перечень выявленных объектов культурного наследия; сроки размещения акта государственной историко-культурной экспертизы на сайте Управления по охране объектов культурного значения Ульяновской области и проведения общественных обсуждений; сводка предложений, поступивших в период общественных обсуждений, на сайте не размещена. Нарушен срок согласования проекта решения о включении объекта в реестр объектов местного (муниципального) значения с администрацией г.Ульяновска; администрация г.Ульяновска не выразила согласие на принятия указанного решения. Нарушены: срок рассмотрения заключения историко-культурной экспертизы органом охраны объектов культурного значения; срок принятия решения о включении объекта в реестр объектов культурного наследия; срок уведомления собственника объекта о принятии указанного решения (собственник не уведомлен); срок уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области. 

Поскольку распоряжение не было опубликовано, оно не могло явиться основанием для включения здания Министерством культуры РФ в реестр объектов культурного наследия (л.д. 141-145 т.5).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство культуры РФ, администрация г.Ульяновска, ООО «Эксперт», эксперт ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры».

В судебном заседании представитель административного истца         ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, и дополнениях к нему.

Представитель Правительства Ульяновской области просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на соблюдение процедуры и порядка принятия распоряжения. Форма принятия документа соответствовала действовавшему на тот период законодательству Ульяновской области. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Министерства культуры РФ в письменном отзыве на иск просил отказать в  его удовлетворении. Указал на то, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 73-ФЗ и Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры РФ от        03 ноября 2011 года № 954, на основании распоряжения Правительства Ульяновской области № 414-пр от 19 августа 2019 года объект культурного наследия местного (муниципального) значения *** (вид объекта - памятник), расположенный по адресу: ***, включен в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры РФ от *** года №*** с присвоением ему регистрационного номера ***. 

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 23 Закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия местного (муниципального) значения из Реестра осуществляется исключительно на основании акта Правительства РФ по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта РФ, согласованного с органом местного самоуправления (л.д. 175-177 т.2).

Директор ООО «Эксперт» в письменном отзыве на иск также просил отказать в его удовлетворении. Указал на соблюдение процедуры принятия Правительством Ульяновской области распоряжения о включении здания по *** в реестр объектов культурного наследия. 

Доводы истца о том, что здание не обладает признаками объекта культурного наследия, являются несостоятельными ввиду отсутствия у истца соответствующего образования эксперта. Замечания по поводы акта государственной историко-культурной экспертизы могли быть заявлены в  ходе его общественного обсуждения. 

Решение о выезде эксперта на место расположения объекта культурного наследия для его самостоятельного исследования может быть принято при наличии такой необходимости и не является обязательным. 

До включения объекта в реестр он длительное время находился в статусе выявленного объекта культурного наследия. Данный статус является более жестким (л.д. 87-88 т.2).

Заслушав пояснения представителя административного истца, представителя Правительства Ульяновской области, пояснения директора ООО «Эксперт», эксперта ФИО3, эксперта ***, заключение прокурора об отказе в удовлетворении административных исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев инвентарные дела на здания по ***, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что здание по ***, общей площадью 224,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование- административное здание, кадастровый номер ***, расположено на земельном участке с кадастровым номером *** (л.д. 74-79 т.1).  

Здание разделено на два помещения: помещения на ***, площадью          108,1 кв.м, кадастровый номер ***, и помещения  на ***, площадью 111,9 кв.м, кадастровый номер ***. Собственниками указанных помещений в здании (с 2021 года) и земельного участка по указанному адресу                (с 2024 года) является ФИО1  (л.д. 20-33 т.1). Право собственности на здание в целом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 73, 74-83 т.1).

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 19 августа       2019 года №414-пр «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (далее также Реестр) включен ***, расположенный по адресу: ***, в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (Приложение № 2, пункт 5).

В настоящее время указанное распоряжение действует в редакции распоряжений Правительства Ульяновской области от 08 сентября 2020 года №519-пр, от 07 июля     2023 года № 312-пр, от 01 ноября 2023 года № 522-пр (л.д. 1-17, 114, 115 т.3).

Распоряжение № 414 от 19 августа 2019 года в действующей редакции опубликовано в газете «Ульяновская правда» от 18 марта 2025 года № 19 (24.775) (л.д. 111-113 т.3).

Данный нормативный правовой акт затрагивает права ФИО1, поскольку устанавливает определенный режим использования принадлежащих ему объектов недвижимости. Следовательно, ФИО1 вправе обратиться в суд с иском об оспаривании указанного нормативного правового акта.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно статье 215 КАС РФ нормативный  правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. 

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Регулирование вопросов охраны памятников истории и культуры отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

На основании частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

На момент принятия Правительством Ульяновской области распоряжения №414-пр действовал Федеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от     25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее также  Федеральный закон № 73-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. Объекты культурного наследия в соответствии с данным Федеральным законом подразделяются на несколько видов, в том числе к памятникам относятся отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения (статья 4 Федерального закона №73-ФЗ).

Согласно подпункту 6 статьи 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Положениями статьи 15 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено ведение реестра, содержащего сведения об объектах культурного наследия, который в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом. 

Статьей 16.1 Федерального закона №73-ФЗ, предусмотрено, что региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 данного Федерального закона (далее - объект, обладающий признаками объекта культурного наследия). Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами (пункт 1). 

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (пункт 2). 

Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3). 

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 5).

Статья 18 Федерального закона № 73-ФЗ предусматривает порядок включения объектов культурного наследия в реестр. Согласно указанной статье после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы (пункт 1). 

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3).

Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (п.2 ч. 7).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия (пункт 8).

Отношения, возникающие в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также - объекты культурного наследия), расположенных на территории Ульяновской области, регулируются Законом Ульяновской области от 09 марта 2006 года №24-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области».

В соответствии с п. 11.3 ст. 3 Закона Ульяновской области в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения, к полномочиям Правительства Ульяновской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся: определение порядка принятия органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональный орган охраны объектов культурного наследия), решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в реестр.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря          2017 года №664-П утвержден Порядок принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанного Порядка региональный орган охраны объектов культурного наследия организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 июня           2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Региональный орган охраны объектов культурного наследия после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия (пункт 3).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия в случае принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения направляет не позднее 20 рабочих дней со дня получения заключения государственной историко-культурной экспертизы проект решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения (далее - проект решения) и положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы в орган местного самоуправления для согласования (пункт 4).

Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр оформляется распоряжением Правительства Ульяновской области (пункт 7).

Из материалов дела следует, что 09 октября 2017 года ***, являвшейся председателем Ульяновского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», в Управление по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области подано заявление об обнаружении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, *** (л.д. 33 т.3).

01 ноября 2017 года на заседании Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области было принято решение о включении зданий, в том числе здания ***, расположенного по адресу: ***, в список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия(пункт 15) (л.д. 176 т.5).

С целью установления собственников здания в марте 2018 года Управлением были сделаны запросы в Управление муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области.  

Из администрации г.Ульяновска поступил ответ о том, что здание по ***,  в реестре муниципального имущества не числится.

Из Управления Росреестра по Ульяновской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимости по *** (л.д. 43 т.3).

На запрос Управления из АО «Ульяновское областное бюро технической инвентаризации АО «Корпорация – БТИ» поступили сведения о современных адресах объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в том числе и по зданию, расположенному на ***.

20 марта 2018 года Правительством Ульяновской области было принято распоряжение № 95-пр о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе и объекта ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 30-31 т.2). 

22 марта 2018 года о принятии данного распоряжения была уведомлена  ***, Глава администрации  «Город Ульяновск»,  Управление Росреестра по Ульяновской области.

06 июля 2018 года между Правительством Ульяновской области и ООО «Эксперт» заключен государственный контракт на проведение  государственной историко-культурной экспертизы (далее также ГИКЭ) в отношении объектов культурного наследия, расположенных на территории Ульяновской области, в отношении 115 объектов, в том числе и здания по *** (л.д. 98-108 т.1).

По результатам исполнения указанного контракта ООО «Эксперт» была проведена государственная историко-культурная экспертиза от *** года в отношении объекта по ***. Проводивший ГИКЭ эксперт ФИО3 на момент её проведения состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксперт»)  (л.д. 110-134 т.1).

Данная экспертиза  установила, что выявленный объект культурного наследия ***, расположенный по адресу: ***, обладает признаками исторической, архитектурной и градостроительной ценности, соответствует определению объекта культурно наследия. Эксперт рекомендовал включить выявленный объект культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального значения) с наименованием *** и исключить его из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Ульяновской области, утвержденного распоряжением Правительства Ульяновской области от     20 марта 2018 года № 95-пр «Об объектах, обладающих признаками объекта культурного наследия. Включение выявленного объекта культурного наследия ***, расположенного по адресу: ***, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием *** обосновано (положительное заключение).

В соответствии сор ст. 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 1).

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (часть 2).

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 4).

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 Федерального № 73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона №73-ФЗ).

В юридически значимый период действовало Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее Положение о ГИКЭ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от          15 июля 2009 года №569.

Согласно пунктам 29-30 указанного Положения орган охраны объектов культурного наследия в течение 45 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы рассматривает его и прилагаемые к нему документы и материалы, предусмотренные пунктом 26 настоящего Положения.

Орган охраны объектов культурного наследия в течение 5 рабочих дней со дня получения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящего Положения приложений к нему обязан их размещать на официальном сайте органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения.

Орган охраны объектов культурного наследия рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящего Положения приложений к нему, на официальных сайтах органов охраны объектов культурного наследия в сети «Интернет» в электронной или письменной форме.

Орган охраны объектов культурного наследия, разместивший заключение экспертизы и в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 настоящего Положения приложения к нему, в течение 10 рабочих дней со дня окончания общественного обсуждения на официальном сайте в сети «Интернет» размещает сводку предложений, поступивших во время общественного обсуждения заключения экспертизы, с указанием позиции органа охраны объектов культурного наследия.

Орган охраны объектов культурного наследия обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в электронной или письменной форме по результатам общественного обсуждения размещенных заключений экспертизы.       

Во исполнение требований законодательства 27 декабря 2018 года заключение ГИКЭ было размещено на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (***). Согласно сводке предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения актов государственной историко-культурной экспертизы от 25 января 2019 года акт ГИКЭ опубликован   27 декабря 2018 года.

В настоящее время  акт ГИКЭ от *** года размещен на сайте Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (***) в графе «Государственная историко-культурная экспертиза. Архив до 01 января 2019 года». 

Сводка предложений от 25 января 2019 года размещена на сайте  Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (***) в графе «Сводки предложений от 25 января 2019 года по госконтракту ***. Предложений в рамках общественных обсуждений не поступило (л.д. 28 -29 т.2).

В ходе рассмотрения дела административный истец указывал на то, что             27 декабря 2018 года акт ГИКЭ в отношении здания по *** на официальном сайте Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области не размещался. В обоснование своих доводов истец представил скриншоты версий сайта Управления по состоянию на 13 мая 2019 года (акт ГИКЭ отсутствует) и на 02 июня 2019 года (акт имеется) (л.д.146-170 т.5). Со слов административного истца сведения предоставлены им с Web Archive (официально Wayback Machine) – глобальный интернет-архив, созданный некоммерческой организацией Internet Archive (США). Данный сайт сохраняет копии веб-страниц со всего интернета, чтобы установить, как выглядел сайт в прошлом, даже если оригинальная страница была удалена или изменена.   

Проанализировав данные сведения, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения дополнительно подтверждают факт размещения акта ГИКЭ в отношении здания по *** на официальном сайте  Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области до принятия Правительством Ульяновской области оспариваемого административным истцом распоряжения. Следовательно, у заинтересованных лиц имелась возможность ознакомиться с данным актом и высказать свои возражения. 

*** года на заседании экспертного совета по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия (выписка из протокола №*** от *** года) были рассмотрены заключения государственных историко-культурных эксперт, по результатам обсуждения которых было принято решение о включении в реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения ряда объектов, в том числе объекта по *** (л.д. 41 т.3)

25 июля 2019 года проект распоряжения Правительства Ульяновской области «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации   направлялся для согласования Главе администрации г.Ульяновска (л.д. 193 т.2, л.д. 44 т.3).

Возражений относительно данного проекта распоряжения Правительства Ульяновской области администрацией г.Ульяновска высказано не было – письмо от 12 августа 2019 года (л.д. 45 т.3, л.д. 193 оборот т.2). 

19 августа 2019 года Правительством Ульяновской области было принято распоряжение № 414-п «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия».

Ввиду отсутствия сведений о собственнике здания, данное распоряжение             21 августа 2019 года было направлено по адресу: ***, директору *** и директору *** для уведомления собственника здания (л.д. 94-96 т.1, л.д. 171, 175 т.5),

26 августа 2019 года распоряжение было направлено в Управления Росреестра по Ульяновской области (л.д. 172 -173 т.5).

Приказом Министерства культуры РФ от 06 июля 2021 года № 142601-р объект *** (вид объекта - памятник), расположенный по адресу: ***, включен в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера *** (л.д. 178 т.2). 

В соответствии с Уставом Ульяновской области (утв. постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 19 мая 2005 года №31/311) (п. 3 ч. 2 ст. 7 Устава), а также ст. 1 Закона Ульяновской области от 17 ноября    2016 года №164-ЗО «О Правительстве Ульяновской области» Правительство Ульяновской области является высшим исполнительным органом Ульяновской области.

Согласно ст. 28 Устава Ульяновской области и ст. 17 Закона Ульяновской области № 164-ЗО  Правительство Ульяновской области на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, законов Ульяновской области, указов и распоряжений Губернатора Ульяновской области издает постановления и распоряжения (часть 1). 

Акты Правительства Ульяновской области, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Ульяновской области. Акты Правительства Ульяновской области по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Ульяновской области, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в форме постановлений Правительства Ульяновской области (часть 2).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, распоряжение было принято уполномоченным органом, с соблюдением порядка и процедуры его принятия. Форма принятия документа соответствовала положениям действующего на момент его принятия законодательству Ульяновской области (п. 7 Порядка принятия решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2017 года №664-П).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря         2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В данном случае, анализируя содержание распоряжения Правительства Ульяновской области от 19 августа 2019 года  № 414-пр «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия», суд приходит к выводу о том, что данный документ является нормативным правовым актом, поскольку им установлен статус объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» в отношении отдельных объектов недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области.  Придание объектам недвижимости статуса объектов культурного наследия влечет обязанность неопределенного круга лиц при использовании данных объектов культурного наследия соблюдать ограничения и требования, установленные Федеральным законом № 73-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

Статьей 5 Закона Ульяновской области от 29 ноября 2005 года № 136-ЗО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Ульяновской области» предусмотрено, что  официальным опубликованием нормативных правовых актов Ульяновской области считается первая публикация их полного текста в газетах «Народная газета», «Ульяновская правда» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). 

Принятие документа «О включении выявлен выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия» в форме распоряжения не предполагало его опубликования. 

Как уже было указано выше, распоряжение было опубликовано 18 марта       2025 года в газете «Ульяновская правда» № 19 (24.775). 

Опубликование распоряжения после обращения административного истца в суд, а также опубликование распоряжения без указания его номера и даты принятия не является основанием для признания указанного распоряжения недействующим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида (пункт 29).

Из изложенного следует, что признание нормативного правового акта недействующим могут повлечь не любые, а лишь существенные нарушения порядка его принятия.

С учетом указанных разъяснений не может явиться основанием для признания распоряжения недействующим нарушение сроков на отдельных этапах принятия решения о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия, а также неуведомление прежнего владельца помещений, расположенных в спорном здании,  о включении здания в перечень выявленных объектов культурного наследия и в единый государственный реестр объектов культурного наследия (как было указано выше, неуведомление владельца объекта по *** было вызвано объективными причинами – отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанное здание).

При проверке оспариваемого распоряжения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также объекты культурного наследия) в целях данного Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

При этом обоснование  включения объекта культурного наследия в реестр; определение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия производится путем проведения государственной историко-культурной экспертизы указанного объекта (статьи 28-32 Федерального закона № 73-ФЗ). Тот факт, что здание по *** является объектом культурного наследия муниципального значения, подтверждается заключением государственной историко-культурной экспертизы от *** года, проведенной ООО «Эксперт» (эксперт ФИО3).

Принципы проведения историко-культурной экспертизы определены в статье 29 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой историко-культурная экспертиза проводится на основе принципов: научной обоснованности, объективности и законности; презумпции сохранности объекта культурного наследия при любой намечаемой хозяйственной деятельности; соблюдения требований безопасности в отношении объекта культурного наследия; достоверности и полноты информации, предоставляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу; независимости экспертов; гласности.

Порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ).

В юридически значимый период действовало Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее Положение о ГИКЭ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от           15 июля 2009 года №569.

Требование к заключению ГИКЭ установлены статьей 32 Федерального закона от № 73-ФЗ, согласно которой заключение ГИКЭ оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 данного Федерального закона (пункт 1). Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр. В случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2). В случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд (пункт 3). Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4).

Государственная историко-культурная экспертиза от *** года была проведена организацией, соответствующей требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года № 569.  Проводивший экспертизу эксперт ФИО3 аттестован приказом Министерства культуры РФ № 78 от 31 января    2018 года (л.д. 57-60 т.1).

Акт государственной историко-культурной экспертизы соответствует требованиям вышеприведенного законодательства. 

Доводы административного истца о недопустимости проведения государственной историко-культурной экспертизы на основании представленных заказчиком фотоматериалов объекта экспертизы, являются несостоятельными. 

В ст. 16 Положения перечислены документы, на основании которых может проводиться экспертиза (в зависимости от целей её проведения). В подпункте «б» указаны - фотографические изображения объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы.

Согласно п. 16(1) Положения заказчик в зависимости от целей экспертизы представляет документы (сведения), указанные в пункте 16 настоящего Положения, эксперту. В случаях, предусмотренных договором между заказчиком и экспертом, сбор документов (сведений) осуществляется экспертом самостоятельно.

Таким образом, проведение экспертизы на основании представленных эксперту фотографий объекта экспертизы положениям действующего законодательства не противоречит.

Тот факт, что здание по *** является объектом культурного наследия муниципального значения, подтверждается также заключением  судебной историко-культурной экспертизой, проведенной ООО «Центр экспертизы» (эксперт  ***) (л.д. 66-249 т.4). 

Согласно выводам судебной историко-культурной экспертизы, подтвержденным архивными и иными библиографическими сведениями, датой возведения объекта является ***. С момента возникновения объекта прошло более 40 лет. Эксперт установила, что на момент проведения экспертизы объект по *** обладает историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью. Данный объект соответствует определению объекта культурного наследия – памятник, приведенному в статье  3 Федерального закона  № 73-ФЗ, имеет установленную в соответствии с методикой историко-культурную ценность, особое значение для истории и культуры ***, обладает территорией, занимаемой объектом, и имеет все основания для включения его в  Единый государственный реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения (л.д. 80 т.4, стр. 15 заключения экспертизы). 

Будучи допрошенной в ходе рассмотрения дела эксперт пояснила, что в данном случае имеется опечатка в части категории объекта культурного наследия. Данный объект относится к категории объектов культурного значения  местного (муниципального) значения.

С учетом этого доводы административного истца о том, что здание по *** не является объектом культурного наследия, поскольку не имеет ни исторической, ни мемориальной, ни архитектурно-градостроительной ценности, а представляет собой обычную средовую застройку ***, являются несостоятельными.

В качестве основания для признания недействующим распоряжения Правительства Ульяновской области от 414-пр от 19 августа 2019 года в части включения в реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения здания по *** административным истцом заявлен также довод о неверном определении объекта ***.

Проведенной по делу судебной историко-культурной экспертизой установлено, что  *** не связан с жилым домом по *** конструктивно, поскольку здания не имеют общего фундамента, промежуток между стенами строений был заложен силикатным кирпичом в позднейшие годы. Данные выводы сделаны экспертом, в том числе, и на основании исследования технической документации на дома по ***. При этом судебный эксперт *** изначально указывала, что постройка из красного кирпича является каретником, а не ***. В связи с этим эксперт пришла к выводу о необоснованности включения объекта в реестр с наименованием ***.

Вместе с тем эксперт также пришла к выводу о том, что постройка (каретник), примыкающая к зданию, расположенному по адресу: *** (дом жилой), обладает признаками объекта культурного наследия. В будущем возможно его выявление в качестве объекта культурного наследия, но в исторической принадлежности с ***.

После ознакомления с возражениями эксперта ФИО3 (л.д. 6-10 т.5) на заключение судебной экспертизы эксперт *** в дополнительных пояснениях (л.д. 91-116 т.5), а также будучи допрошенной в судебном заседании, согласилась с выводом эксперта ФИО3 о том, что постройка из красного кирпича является лавкой. При этом утверждала, что лавка не является пристроем к ***, а входит в состав ***. При этом она указала на необходимость проведения дополнительной государственной историко-культурной экспертизы по включению здания, расположенного по адресу: ***, в единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения с наименованием ***, и отдельной ГИКЭ по включению здания, расположенного на участке владения ***, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия муниципального (местного) значения с наименованием *** Затем предлагала рассмотреть возможность определения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, ***, расположенного по адресу: ***, с последующим объединением его с объектом культурного наследия муниципального (местного) значения *** (л.д. 115 т.5).

В данном случае суд приходит к выводу о том, что включение объекта в реестр объектов культурного наследия с наименованием ***, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Статьей 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

Как было указано выше, заключением ГИКЭ и заключением судебной экспертизы было подтверждено, что дом по *** является объектом культурного наследия – памятником, в связи с чем его включение в реестр обосновано. 

Заключением судебной экспертизы также подтверждено, что постройка с наименованием *** также обладает признаками объекта культурного наследия. 

Включение этой постройки в состав объекта культурного наследия ***, прав  истца не нарушает, поскольку не накладывает на него каких-либо дополнительных обязанностей, в том числе и по содержанию указанной постройки (поскольку ФИО1 не является собственником указанной постройки и земельного участка под ней).

Эксперт *** указывала, что постройка с наименованием *** относится к ***. Таким образом, данная постройка не является самостоятельным объектом и представляет собой исторический интерес в составе усадьбы. Вместе с тем здание по       *** (по заключению судебной экспертизы оно также обладает признаками объекта культурного наследия) в течение длительного времени эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Постановлением администрации г.Ульяновска от *** года № *** многоквартирный дом по *** признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения физических лиц до 31 декабря 2030 года. Таким образом, в настоящее время признание указанного дома выявленным объектом  культурного наследия с последующим объединением его с объектов культурного наследия с наименованием *** по этому же адресу, не представляется возможным. 

В силу ч.8 ст. 213 КАС РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида; также судом проверяется содержание нормативного правового акта или его части (пункты 29, 35).

Из изложенного следует, что признание нормативного правового акта недействующим могут повлечь не любые, а лишь существенные нарушения порядка его принятия, а при отсутствии таковых - установленный по результатам проверки его содержания факт несоответствия оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Такой совокупности обстоятельств, влекущих признание оспариваемого распоряжения Правительства Ульяновской области № 414-пр от 19 августа         2019 года в оспариваемой части недействующим, применительно к обстоятельствам настоящего дела не имеется.

Учитывая специфику рассматриваемых правоотношений и отнесение государственной охраны объектов культурного наследия к одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, существенными могли быть расценены лишь такие процедурные нарушения порядка принятия оспариваемого приказа, которые повлекли необоснованное включение в Реестр таких выявленных объектов культурного наследия, которые не обладают историко-культурной ценностью, позволяющей отнести их объектам культурного наследия регионального значения.

Иной подход к решению данного вопроса допускал бы возможность произвольного исключения из Реестра любого объекта культурного наследия, хотя и включенного в Реестр обоснованно ввиду наличия историко-культурной ценности и, как следствие, подлежащего государственной охране, на том лишь формальном основании, что при принятии соответствующего нормативного правового акта были допущены формальные процедурные нарушения, которые сами по себе не опровергают его историко-культурную ценность, что с очевидностью является недопустимым.

Указанный вывод в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от      12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта        2017 года № 6-П, от  11 февраля 2019 года  №9-П).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы о допущенных нарушениях процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта (нарушения сроков принятия решения, неуведомление собственника объекта о принятых решениях), неверное определение состава объекта культурного наследия являются формальными, не опровергают культурную ценность объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ***, и не могут  повлечь удовлетворение административного иска исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела административным истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов: расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя и расходов за проведение судебной экспертизы (л.д.15 т.5).

Учитывая, что по общему правилу возмещение судебных расходов производится стороне, в пользу которой принято решение (ст. 111 КАС РФ), а суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании недействующим распоряжения Правительства Ульяновской области от 19 августа 2019 года № 414-пр «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и утверждении границ территорий объектов культурного наследия» в части включения в реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения объекта ***, расположенного по адресу: ***, а также заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Ульяновская правда».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Трифонова Т.П. 

Решение изготовлено 11 ноября 2025 года.