у/дело № 1-522/2021

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н., 

адвоката КИРИЛЕНКО Н.Ф., представившего ордера №20557 от 24.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ИП «ФИО3», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере, в период не ранее 04.09.2014 и не позднее 09.09.2014, более точное время следствием не установлено, похитил денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации ( с 1.06.2021 Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области) и Департамента труда и социального развития Администрации г. Шахты при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период не ранее 04.09.2014 и не позднее 09.09.2014 незаконно получил в неустановленном месте справку серии 

<

данные изъяты> №, выполненную на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития ФИО2 №н от 24.11.2010, выданную руководителем Бюро № 30 – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО13 с указанием в ней заведомо для ФИО1 недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, ФИО1 09.09.2014 лично обратился в клиентскую службу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенную по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, а 12.09.2014 с заявлением о назначении трудовой (в последующем – страховой) пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии 

<

данные изъяты> №, содержащую заведомо ложные для него сведения о его здоровье. 

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от 10.09.2014 ему с 09.09.2014 назначена ежемесячная денежная выплата, а решением №4/405 от 22.09.2014 с 04.09.2014 назначена трудовая (в последующем – страховая) пенсия по инвалидности, на основании чего ему с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производились выплаты трудовой (в последующем – страховой) пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

В связи с запросом ФИО1 пенсионного дела из УПФР в г. Гуково Ростовской области, распоряжениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные социальные выплаты 01.09.2016 прекращены. 

В соответствии с распоряжениями УПФР в г. Шахты Ростовской области

( с 1.06.2021 Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по Ростовской области) №1669 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возобновлены выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, на основании чего с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. 

В соответствии с распоряжениями Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ возобновлены выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

Решением УПФР в г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Решениями УПФР в г. Шахты Ростовской области от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01.06.2019 прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата соответственно. 

За период с 04.09.2014 по 28.02.2019 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области были выплачены в виде ежемесячной денежной выплаты 126 297,34 рублей, трудовая (в последующем – страховой) пенсия по инвалидности в сумме 624 487,83 рублей, а также единовременная денежная выплата в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме 755 785,17 рублей, перечисленные на расчетные счета ФИО3: №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк ФИО2» по адресу: 

<

адрес> №, открытый в подразделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые он похитил, чем причинил имущественный ущерб в крупном размере бюджету Российской Федерации на общую сумму 755 785,17 рублей. 

Он же, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, 14.03.2015 лично обратился МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г.Шахты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Шишкина, 

<

адрес>, с заявлением о предоставлении компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии №, тем самым обманул сотрудников Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес>. 

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему с 01.04.2015 назначена денежная выплата в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Решением Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес> №.22/164 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01.06.2020 прекращено предоставление денежной выплаты в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

За период с 01.04.2015 по 31.05.2020 ФИО1 Департаментом труда и социального развития Администрации г. Шахты в порядке, установленном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», из средств федерального бюджета выплачено 57 919,18 рублей, перечисленные на расчетный счет ФИО3 №, открытый в подразделении ПАО ФИО» по адресу: 

<

адрес>, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил. 

В результате противоправных действий ФИО1 путем хищения денежных средств в виде компенсаций и иных социальных выплат в период времени с 04.09.2014 по 31.05.2020 бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 813 704,35 рублей. 

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя УПФР в 

<

адрес> ФИО9, пояснившей в судебном заседании о том, что она работает специалистом-экспертом юрисконсультом УПФР в 

<

адрес>. 09.09.2014 ФИО1 обратился в УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, а 12.09.2014 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В качестве документа, подтверждающего установление инвалидности, предоставил справку серии №, выданную в Бюро №30 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в которой были указаны сведения о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию бессрочно. В связи с заявлениями решениями УПФР в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена ежемесячная денежная выплата и с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в 

<

адрес>, после чего выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было передано в УПФР в 

<

адрес> и там же поставлено на учет., где продолжились выплаты. Кроме того, в УПФР в 

<

адрес> ФИО1 24.12.2016 также была произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей. В последующем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 были приостановлены с 01.03.2019 и прекращены с 01.06.2019 в УПФР в г.Шахты Ростовской области. 

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФР ФИО1 по всем указанным социальным выплатам выплачены денежные средства в общей сумме 755 785,17 рублей. Ущерб он погасил только половину суммы. Управление просит удовлетворить иск на сумму 368942 руб 35 коп.. 

Показаниями представителя Департамента труда и социального развития Администрации 

<

адрес> ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста организационно-правового отдела ДТСР Администрации 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ 

<

адрес> с заявлением на имя директора ДТСР Администрации 

<

адрес> на предоставление мер социальной поддержки и предоставил справку серии №, выданную Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ», согласно которой он является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. 

По результатам рассмотрения его заявления с 01.04.2015 ему назначены меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в форме компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. Предоставление ФИО1 мер социальной поддержки осуществлялось в период времени с 01.04.2015 по 31.05.2020. Выплаты осуществлялись на расчетный счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк ФИО2». Размер начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств – 57 919,18 рублей. Ущерб, причиненный Администрации, он не возместил.(т.1 л.д.153-157).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она в должности заведующей терапевтическим отделением МБУЗ «Городская поликлиника №» г. Шахты она работает с мая 2020 года. С 2007 по настоящее время она является членом врачебной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника №1» г. Шахты. В полномочия члена врачебно комиссии входит направление лиц в Бюро медико-социальной экспертизы для решения вопроса об установлении группы инвалидности, при наличии соответствующих оснований для направления, после проведения заседания врачебной комиссии и медицинского осмотра лица, а также иные обязанности. Поясняет, что для того, чтобы направить лицо на медико-социальную экспертизу, медицинская организация должна провести комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных (абилитационных) мероприятий в отношении лица, которое потенциально может быть направлено на МСЭ. И только после проведения комплекса указанных мероприятий, в случае, если будут получены данные о стойком нарушении функций организма, обусловленном какими-либо заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после заседания врачебной комиссии, лицо направляется на медико-социальную экспертизу. То есть указанные мероприятия должны выражаться в нахождении на амбулаторном и стационарном лечении на протяжении длительного времени, наблюдении за состоянием больного и нарушением функций его организма около одного года. Так, для первичного установления второй группы инвалидности, необходимо за указанный период времени стационарное круглосуточное лечение в медицинской организации хотя бы 2-3 раза на протяжении 12-14 суток и сопутствующее амбулаторное наблюдение, и лечение. Какой именно комплекс мероприятий проводить и на протяжении какого времени определяется в соответствии с имеющимися заболеваниями лица. Отмечает, что в настоящее время имеется соответствующая нормативная база, конкретно определяющая порядок и перечень мероприятий, которые необходимо осуществить для направления лица на медико-социальную экспертизу. Вместе с тем, ранее конкретного перечня не имелось, и комплекс мероприятий проводился на усмотрение врачебной комиссии, в объеме, вышеуказанном мной. Также отмечает, что после вынесения направления на медико-социальную экспертизу лицо должно было обратиться в Бюро МСЭ в течение 1 месяца после его вынесения, поскольку направление действовало только в течение указанного периода времени.(т.1 л.д.163-166). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете № Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. изъято пенсионное дело ФИО1(т.1 л.д.35-37)

Протоколом выемки от 12.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении кабинета № Департамента труда и социального развития 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъят социальный паспорт ФИО1(т.1 л.д.45-48).

Протоколом осмотра предметов от 25.12.2020 с приложением - пенсионного дела ФИО1. (т.1 л.д.92-122)

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 с приложением социального паспорта ФИО1.. (т.1 л.д.195-202)

Иными документами: 

- ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 нет. Проверкой архивов бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе медико-экспертная документация ФИО1 отсутствует. Данные об акте медико-социальной экспертизы в бюро №30 ФИО1 отсутствуют. (т. 1 л.д.32-33).

- ответом на запрос из УПРФ в г.Шахты Ростовской области, согласно которому ФИО1 в УПРФ г.Шахты Ростовской области для получения направления на медико-социальную экспертизу не обращался, и направление ему не выдавалось.(т.1 л.д.39).

- ответом на запрос из ДТСР Администрации г.Шахты Ростовской области, согласно которому ФИО1 за направлением на прохождение медико-социальной экспертизы в ДТСР города Шахты не обращался. (т.1 л.д.50).

- ответом на запрос из УСЗН МО г.Гуково Ростовской области, согласно которому ФИО1 за направлением на медико-социальную экспертизу в управление не обращался.(т.1 л.д.71).

- ответом на запрос из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, согласно которому ФИО1 в 2016 стационарное лечение в медицинских учреждениях не проходил. (т. 1 л.д.73-74).

-копией чека-ордера от 27.11.2019, согласно которому ФИО1 возместил Пенсионному фонду РФ денежную сумму в размере 386 842,82 рублей (т.1 л.д.176-177).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете в 

<

данные изъяты>, совершившего преступление впервые, вину признавшего в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд обсудил вопрос о возможности применить требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений данного закона судом не усматривается.

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании представителем Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда РФ по Ростовской области ФИО9 в сумме 368942 руб.35 коп., суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает необходимым сохранить действие меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО1 в 

<

данные изъяты>, наложенного постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> 9.02.2021 года (т.1 л.д. 207-208), до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. (сто тысяч).

Разъяснить осужденному ФИО1, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области 368942 руб.35 коп..

Арест на имущество ФИО1, наложенный постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 09.02.2021г.(т.1 л.д.207-208), в виде 

<

данные изъяты> совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением данного автомобиля третьим лицам по каким-либо основаниям, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: пенсионное выплатное дело на имя ФИО1 и социальный паспорт ДТСР 

<

адрес> на имя ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО по адресу: 

<

адрес> «б» (т.1 л.д.223-224)– после вступления приговора в законную силу передать соответственно в Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и Департамент труда и социального развития Администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>