Дело № 2-42/2025 

УИД 42RS0022-01-2024-001052-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 05 февраля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В., 

при секретаре Галле О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

"ххх" к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ПФК «Обновление», ФИО4

Требования мотивированы тем, что "ххх" в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю Renault Sandero, г/н №***, принадлежащему АО ПФК «Обновление» причинены значительные механические повреждения. Между САО «РЕСО-Гарантия» и АО ПФК «Обновление» в отношении автомобиля Renault Sandero, г/н №*** был заключен договор добровольного страхования (КАСКО). На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована. Размер страховой выплаты выплаченной истцом АО ПФК «Обновление» составил с учетом суммы выплаченного страхового возмещения по риску «Эвакуация ТС при повреждении» и вычетом стоимости реализации поврежденного транспортного средства - 439 657,04 рублей. 

С учетом изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 439 657,04 рублей, государственную пошлину в размере 13 491,43 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику понятны. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица АО ПФК «Обновление» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком ФИО1 при отсутствии с ее стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик ФИО1 не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет. 

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком ФИО1 возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №***), произведенную страховую выплату в порядке суброгации в сумме 439 657,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 491,43 рублей, а всего взыскать 453 148 (четыреста пятьдесят три тысячи сто сорок восемь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-42/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.