Уголовное дело № 1-68/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого ФИО7 – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Заковери С.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05 ноября 2015 года Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

09 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов (снят с учета по отбытию наказания 24 июня 2016 года). Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находился в 

<

адрес> по месту своего жительства. В это же время и в том же месте, у ФИО7, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого имущества из какого-либо жилого дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 

Для реализации своего преступного умысла, в эти же день и время, ФИО7 пошел в дом, принадлежащий его сожительнице ФИО6, в котором в летнее время проживает совместно с последней, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, употребив неустановленное количество спиртных напитков, взял пару матерчатых перчаток, пассатижи, налобный фонарь, гвоздодер и положил вышеуказанное имущество в рюкзак, после чего, взяв его с собой, в этот же день, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, направился в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, этого же дня, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, подошел к деревянному забору, огораживающему земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>» и имеющему кадастровый №, принадлежащему ФИО1, на территории которого увидел жилой дом. В этот момент у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайно хищение какого-либо имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, в указанное время, действуя умышленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к деревянному забору, огораживающему вышеуказанный земельный участок, взял руками за рейки забора и приложив физические усилия, оторвал несколько деревянных реек от забора, а затем через образовавшийся в заборе проем, незаконно проник на территорию данного земельного участка.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7, подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, и при помощи принесенного с собой гвоздодера, разбил стекло в оконной раме указанного дома, и через образовавшийся проем в окне залез внутрь данного дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1

Не оставляя своих преступных намерений, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, ФИО7 осмотрел его и обнаружил принадлежащие ФИО1 электрический лобзик марки «Интерскол» модель «Komfort-SP883», стоимостью 788 рублей и комплект рабочей одежды марки «Motul» стоимостью 861 рубль 60 копеек, а так же не представляющие для ФИО1 материальной ценности продукты питания, а именно сахар, крупы, макароны, чай, в каком количестве в ходе предварительного следствия не установлено, которые положил в принесенный с собой рюкзак, тем самым их тайно похитил.

После этого, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1649 рублей 60 копеек.

Он же совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлены, ФИО7, находился в 

<

адрес> по месту своего жительства. В это же время и в том же месте, у ФИО7, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого имущества из какого-либо жилого дома, расположенного на территории садоводческого товарищества «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Для реализации своего преступного умысла, в эти же день и время, ФИО7 пошел в дом, принадлежащий его сожительнице ФИО6, в котором в летнее время проживает совместно с последней, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, употребив неустановленное количество спиртных напитков, взял пару матерчатых перчаток, пассатижи, налобный фонарь, гвоздодер и положил вышеуказанное имущество в рюкзак, после чего, взяв его с собой, в этот же день, около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, направился в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>.

Около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, этого же дня, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СТ «Ромашка» 

<

адрес>, подошел к забору, выполненному из металлического профилированного листа, огораживающему земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>» и имеющему кадастровый №, принадлежащему ФИО5, на территории которого увидел жилой дом. В этот момент у ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайно хищение какого-либо имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО2 Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО7 действуя умышленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, выполненному из металлического профилированного листа, огораживающему вышеуказанный земельный участок, после чего при помощи принесенных с собой пассатижей, открутил несколько саморезов, удерживающих профилированные листы, и приложив физические усилия, отогнул один из листов забора, а затем через образовавшийся в заборе проем, незаконно проник на территорию данного земельного участка.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО7, подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного земельного участка, и при помощи принесенного с собой гвоздодера, разбил стекло в оконной раме указанного дома, и через образовавшийся проем в окне залез внутрь данного дома, тем самым незаконно проник в жилище супругов ФИО5 и ФИО2

Не оставляя своих преступных намерений, находясь в помещении жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, ФИО7 осмотрел его и обнаружил принадлежащие ФИО2 кастрюлю хозяйственную торговой марки «MetRot» емкостью 5 литров, стоимостью 918 рублей, кастрюлю хозяйственную торговой марки «MetRot» емкостью 3 литра, стоимостью 870 рублей, сковороду хозяйственную литую круглой формы диаметром 26 см со стеклянной крышкой, стоимостью 616 рублей, оконный термометр торговой марки «Планета Сад» в форме пчелки, стоимостью 134 рубля 12 копеек, а также не представляющие ценности для ФИО2 3 полимерных упаковки кофе весом по 50 грамм каждая, с маркировкой «365 дней отличная цена круглый год» каждая, картонную упаковку с маркировкой «Lipton Earl Grey Black Tea» содержащую 14 пакетиков с чаем, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью внутри светло-коричневого цвета с маркировкой «Старый Кенигсберг», стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью объемом 0,25 литра с маркировкой марки «Zivania authentic Cyprus spirit 45%», металлическую банку с маркировкой «Fоrest of Arden Ceylon tea», содержащую чай весом 45 грамм, стеклянную банку с этикеткой «Imperial Кофе Классик», содержащую порошок весом 28 грамм, стеклянную банку с этикеткой «Coffee кофе сублимированный с добавлением молотого» весом 62 грамма, стеклянную банку, содержащую рис весом 315 грамм, стеклянную прозрачную банку с этикеткой «High Quality Bee Products Rhodes Greece», с листовым чаем весом 73 грамма, полимерный пакет, содержащий сахар весом 825 грамм, которые сложил в принесенный с собой рюкзак. 

Однако довести свои преступные намерения до конца ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены ФИО4, ФИО3 и ФИО2 В случае доведения ФИО7 своих преступных действий до конца, ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2538 рублей 12 копеек.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат Заковеря С.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленным в суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, когда при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО7 преступных деяний, его отношение к совершенным преступлениям, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО7 совершил преступления, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47 том 2). Согласно характеристики старшего УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО7 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 49). Согласно характеристике УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7, по всем эпизодам преступлений, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО7 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО7, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО7 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В связи с тем, что ФИО7 совершил неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО7 совершил тяжкие преступления против собственности в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору суда, за совершение тяжких преступлений против собственности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ФИО7 по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2015 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО7, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО7 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО7 условное осуждение, назначенное по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2015 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 05 ноября 2015 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО7 исчислять с 18 мая 2017 года. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года.

Судья М.И.Красильников