№ 5-61/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. Реутов

02 марта 2021 года

Реутовский городской суд Московской области, находящийся по адресу 

<

...>, в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд Московской области поступил протокол №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> составленный старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО5

Дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> с проведением административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Потерпевший Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании заявил о полном возмещении ему ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП, и отсутствии претензий к ФИО2

Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение п. 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода и совершил наезд на Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" (Железнодорожное судебно-медицинское отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место наезда на пешехода, со схемой водитель ознакомлен, о чем имеется его подпись.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.50 переходил дорогу около 

<

адрес> по Юбилейному проспекту в 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, где на него был совершен наезд транспортным средством под управлением ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 на нерегулируемом пешеходном переходе, около 

<

адрес> по Юбилейному проспекту в 

<

адрес>, после чего вызвал скорую помощь;

- заключением эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" (Железнодорожное судебно-медицинское отделение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные при ДТП телесные повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

Учитывая данные обстоятельства дела, исследуя материалы административного расследования, суд усматривает в действиях ФИО2 нарушение п. 14.1 ПДД, поскольку он при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, что повлекло наезд на пешехода Потерпевший №1, причинение ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд находит установленным факт того, что именно в результате действий ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, указанные выше, произошло ДТП, в результате которого Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью. Соответственно, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего Потерпевший №1, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, органами ОГИБДД сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение и в суде.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 признал себя виновным, возместил причиненный потерпевшему вред. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершение данного правонарушения наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагая доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в срок, установленный ч.ч. 1 и 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (МУ МВД России "Балашихинское"), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001, Р/СЧ: 03№ в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46704000, ОКТМО: 46704000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко