Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 09 октября 2018 г. 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А.,

с участием государственного обвинителя Арсанбекова Р. К., 

подсудимого ФИО1, адвоката Эхоевой П.А., 

представившей удостоверение № 1870 и ордер № 033403

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 27.05.2010 года, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,(судимость не погашена и не снята), проживающего в с.

<

адрес> Бабаюртовского района РД, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, при следующих обстоятельствах:

Так он, 11 декабря 2017 года, примерно в 19 часов (более точное время не установлено), находясь в 

<

адрес> Хасавюртовского района РД с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, заключил с последним устный договор купли продажи, на основании которого приобрел автомашину марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными номерами № стоимостью 65000 рублей, с отсрочкой платежа до 1 месяца, то есть до 11 января 2018 года. Завладев указанной автомашиной, тем самым получив реальную возможность распоряжаться ею, ФИО1 покинул село 

<

адрес> Хасавюртовского района РД. 

В последующем ФИО1, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по оплате долга, в марте 2018 года реализовал похищенную им автомашину третьему лицу - ФИО6, путем обмена, на автомашину принадлежащую последнему, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 65000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, ущерб возместил, обещает впредь никогда не повторять подобное.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.2 ст. 159 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, при ознакомлении с материалами дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ущерб возмещен и претензии к обвиняемому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил умышленное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому в его действиях имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, изменений категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и тяжесть содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты путем назначения лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2\два\ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2\два\ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу- автомашина марки «ВАЗ-21099» за государственными регистрационными номерами № РУС принадлежащая потерпевшему ФИО2, возвращена последнему. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья М.А.Алиев