Дело № 2а-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года пгт.Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, администрации Ленинского района Республики Крым, Ленинскому районному совету Республики Крым, Ленинскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующему в интересах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения и снятии с регистрации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше административным исковым заявлением.

Свои требования административные истцы мотивирует тем, что они являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На основании постановления администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в постоянное бессрочное пользование МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым предоставлен земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием образование и просвещение, площадью площадь кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате выделения данного земельного участка нарушаются их права как собственников вышеуказанных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, так как в результате предоставления заинтересованному лицу земельного участка площадью площадь кв.м., перекрывается выход из их домовладений со стороны школы. В поданном административном исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывают на бездействие органов местного самоуправления по рассмотрению вопроса об определении территории общего пользования - дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №) территорией общего пользования. На основании изложенного, с учетом уточнений, административные истцы просят суд: 

-признать незаконным бездействие администрации Ленинского сельского поселения по рассмотрению вопроса об определении дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, № территорией общего пользования; 

- признать незаконным и отменить решение комиссии, оформленное Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обязать администрацию Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым вынести на рассмотрение сессии сельского поселения вопрос о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об определении территории общего пользования - дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №);

- обязать Ленинский районный совет Республики Крым утвердить внесение изменений в Генеральный план муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым территории общего пользования - дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №);

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 30.11.2018 ненадлежащий ответчик Ленинский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, действующий в интересах Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заменен надлежащим ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28.12.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский районный совет Республики Крым.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 28.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на стороне административных ответчиков привлечен председатель комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проектам генеральных планов сельских поселений.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского района Республики Крым - ФИО5 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене решения комиссии, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд отказать, ввиду пропуска административными истцами трехмесячного срока на обращение в суд с данным требованием.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского сельского поселения Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступили письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района РК ФИО6 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица на стороне административных ответчиков - председателя комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проектам генеральных планов сельских поселений - ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.29/, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.31-32/. Административный истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1 л.д. 2/.

На основании постановления администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым предоставлен земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием образование и просвещение, площадью площадь кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН /том 1 л.д. 201/. 

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 считают, что в результате выделения данного земельного участка нарушаются их права как собственников вышеуказанных жилых домов, так как в результате предоставления в бессрочное пользование заинтересованному лицу земельного участка, площадью площадь кв.м., перекрываются выходы из принадлежащих им домовладений со стороны МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым.

В поданном уточненном административном исковом заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 указывают на бездействие органов местного самоуправления по рассмотрению вопроса о внесении в Генеральный план дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №) в качестве территории общего пользования, в связи с чем, просят признать данное бездействие незаконным. 

Суд не соглашается с данными доводами административных истцов на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на все обращения административных истцов за период с 2016 года органами местного самоуправления по вопросу необходимости при разработке Генерального плана Ленинского сельского поселения предусмотреть дорогу общего пользования между территорией МБОУ «Ленинская СОШ» и домовладениями по вышеуказанным адресам, административным истцам давались ответы. Вопрос о целесообразности наличия дороги общего пользования между территорией МБОУ «Ленинская СОШ» и домовладениями административных истцов был также направлен административным ответчиком в проектную организацию ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ», разрабатывающую документы территориального планирования и градостроительного зонирования Ленинского сельского поселения. 

Данные обстоятельства подтверждаются письмом администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом администрации Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Протоколом выездного совещания в Ленинском сельском поселении по обращению ФИО1 во исполнение письма Аппарата ППРФ в Южном Федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ № А26-11-136811. 

Как следует из ответа директора ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному вопросу, проектная организация пришла к выводу о нецелесообразности организации дороги общего пользования между территорией МБОУ «Ленинская СОШ» и домовладениями административных истцов за счет уменьшения земельного участка школы, ввиду наличия противоречий действующим нормативам /том 1 л.д. 149/. Ответ проектной организации мотивирован тем, что в соответствии с имеющимися данными проектная мощность МБОУ "Ленинской средней общеобразовательной школа" составляет 400 учащихся. Площадь выделенного земельного участка составляет площадь кв.м.. На основании СП 42.13330.2016 «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ» (Дата введения ДД.ММ.ГГГГ) размер земельного участка принимается исходя из следующего расчета: при вместимости общеобразовательной организации с количеством учащихся свыше 40 до 400 - 55 кв.м. на одного учащегося (таблица 

<

адрес>). При таких требованиях, площадь земельного участка школы должна составлять минимум 22000 кв.м.. Для сельских поселений рекомендуется увеличение земельного участка на 30 %. Также на территории школы располагается открытое плоскостное спортивное сооружение, которое ввиду отсутствия прочих открытых спортивных сооружений на территории населенного пункта, рассматривается, как физкультурно-спортивное сооружение сети общего пользования, объединенное со спортивным объектом общеобразовательных организаций. Подобные сооружения нормируются СП 42.13330.2016 из расчета 0.7 – 0.9 га на 1 тыс. человек (таблица ДЛ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ численность населения Ленинского сельского поселения, по данным паспорта муниципального образования, составила 2050 человек. С учетом численности населения площадь плоскостных сооружений на территории поселения не должна быть менее СП42.13330.2016 14000 кв.м., в связи с чем, уменьшение площади школы будет противоречить нормам, установленным для данного типа объектов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения публичных слушаний рассмотрено 11 предложений по проекту Генерального плана МО Ленинское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, в том числе и предложение ФИО1 и ФИО4 об учете дороги общего пользования между территорией школы и жилыми домами по 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим протоколом /том 1 лд.103-106/. По результатам проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ комиссией по организации и проведению публичных слушаний по проектам генеральных планов сельских поселений Ленинского района принято заключение /том 1 л.д. 100-102/, в котором указано на нецелесообразность предложения об учете дороги общего пользования между территорией МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым и жилыми домами, принадлежащими административным истцам.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола выездного совещания в Ленинском сельском поселении по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.84/, комиссией принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца. При этом, ФИО1 дополнительно сообщено, что на части земельного участка МБОУ «Ленинская СОШ», граничащей с домовладениями административных истцов расположены инженерные сети электроснабжения и газоснабжения. На сегодняшний день рассматривается вопрос о возможности изъятия части земельного участка школы, на которой расположены коммуникации (по границе охранной зоны сетей электроснабжения) для обслуживания сетей и возможности проезда граждан к своим домовладениям по этой территории. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков по вопросу определения дороги общего пользования между территорией МБОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Республики Крым и жилыми домами, принадлежащими административным истцам, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействия администрации Ленинского сельского поселения по рассмотрению вопроса об определении дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №) территорией общего пользования, не подлежит удовлетворению.

Заявленное требование об обязании администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым вынести на рассмотрение сессии сельского поселения вопрос о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым об определении дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №) территорией общего пользования, является производным от заявленного требования о признании незаконным бездействия администрации Ленинского сельского поселения по рассмотрению вопроса об определении дороги по 

<

адрес> 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №) территорией общего пользования, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о признании незаконным и отмене решения комиссии, оформленное Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного искового заявления, пояснений административных истцов данных в ходе судебного заседания следует, что об оспариваемом решении комиссии, оформленном Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, им было известно еще в мая 2018 года.

Не согласившись с указанным решением в октябре 2018 года административные истцы обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором заявлено требование о признании незаконным и отмене решения комиссии, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные истцы обратились в суд с нарушением установленного законом срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока административными истцами не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем административного ответчика ходатайства о пропуске ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 срока для обращения в суд. 

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным и отмене решения комиссии, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском административными истцами срока на обращение в суд с данным требованием. 

Заявленное требование об обязании 

<

адрес> совета Республики Крым утвердить внесение изменений в Генеральный план муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым относительно определения территорией общего пользования - дороги по 

<

адрес> (проходящей между домами № и №, №), является производным от заявленного требования о признании незаконным и отмене решения комиссии, оформленного Заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее Госкомрегистр) снять с кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная, правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда РФ, в том числе в постановлении от 18.01.1996 года №2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд РФ указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Разрешая вышеуказанные требования административных истцов, суд также учитывает, что вопрос о выяснении обстоятельств, которые могут воспрепятствовать снятию с кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не относится к компетенции суда в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, суд не может подменять собой органы исполнительной власти, правомочные принимать решение по данному вопросу.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений.

Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и осуществляет свою деятельность только в рамках переданных ему полномочии.

Принимая во внимание то, что регистрирующий орган не является субъектом спорных взаимоотношений, суд считает привлечение Госкомрегистра в качестве ответчика по делу необоснованным.

Удовлетворение же иска, предъявляемого к ненадлежащему ответчику, является нарушением как норм материального права (ввиду отсутствия между административными истцами и ответчиком каких-либо материально-правовых отношений по объекту спора), так и норм процессуального права, поскольку административный ответчик в данном случае не нарушал и не оспаривал прав административных истцов.

Таким образом, суд не может удовлетворить заявленное исковое требование об обязании Госкомрегистра снять с кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 175-181, 218, 226, 227 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, администрации Ленинского района Республики Крым, Ленинскому районному совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным бездействия администрации Ленинского сельского поселения по рассмотрению вопроса об определении территорией общего пользования - дороги по 

<

адрес>, проходящей между домами №, №, №; об обязании администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым вынести на рассмотрение сессии сельского поселения вопрос о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ленинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым об определении территорией общего пользования - дороги по 

<

адрес>, проходящей между домами №, №, №; о признании незаконным и отмене решения комиссии, оформленного заключением о результатах публичных слушаний по Проекту Генерального плана муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Ленинского районного совета Республики Крым утвердить внесение изменений в Генеральный план муниципального образования Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в виде определения территорией общего пользования - дороги по 

<

адрес>, проходящей между домами №, №, №; об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: