Дело № 2-3988/2018 66RS0007-01-2018-004407-21

Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.09.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н., 

при секретаре Бабинцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компани Пром» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компани Пром» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, по которому исполнитель обязался оказать юридические услуги о взыскании с ООО «Военно-врачебная коллегия» денежных средств в размере 106 489 руб., для чего ответчик обязался представлять интересы заказчика в суде 1-й инстанции, в досудебном порядке составить и: направить претензию, жалобу в контрольно-надзорные органы (п. 1.2. договора). Во исполнение заключенного договора истцом были внесены денежные средства ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 руб., итого: 68 000 руб., что подтверждается квитанциями. Получав денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Услуги по договору не были оказаны. На телефонные звонки директор ООО «Компани Пром» ФИО3 не отвечает. Отчет о проделанной работе не предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Истец оплатил почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп. Истец считает, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 руб. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Компани Пром»; взыскать с ООО «Компани Пром» сумму, уплаченную по договору в размере 68 000 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга к производству суда принято уточнение иска, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Компани Пром»; взыскать с ООО «Компани Пром» сумму, уплаченную по договору в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компани Пром», будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенного о месте и времени судебного разбирательства по делу. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор оказанию юридических услуг, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компани Пром» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д. 16-18). 

Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель принимает исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. 

Из пункта 1.2 оговора следует, что сторонами определены этапы выполнения работ. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор судебной практики. Подготовка и подача необходимых процессуальных документов, в том числе, претензии, жалобы в контрольные и надзорные органы. Представление интересов заказчика в досудебном порядке при необходимости в суде первой инстанции.

Согласно пункту 1.4 исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.2. Срок оказания услуг определяется фактическим сроком надлежащего оказания услуг исполнителем.

Из пункта 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора составляет 68000 руб. 

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила ООО «Компани Пром» 30000 руб. Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «Компани Пром» 38 000 руб.

Отношения по поводу оказания юридической помощи регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, на данный момент обязательства ООО «Компани Пром» перед истцом по оказанию юридических услуг не исполнены.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возвращении денежных средств в размере 68000 руб. в связи с тем, что обязательства не выполнены, услуги по договору не оказаны. Претензия направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком и описью вложения.

Претензия истца осталась без ответа.

Доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб., а договор подлежит расторжению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истец указал, что нарушение его прав, как потребителя, причинили ему нравственные переживания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия от истца о выплате денежных средств направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не исполнено до настоящего времени. Таким образом, требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в сумме 34000 руб. = (68 000 руб./2).

Истцом понесены судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 199 руб. 90 коп., которые подтверждены кассовым чеком Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 199 руб. 90 коп.

Также истцом понесены судебные расходы на заверение нотариусом распоряжения об отзыве доверенности, выданной на имя ООО «Компани Пром» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 

Принимая во внимание, что заключение договоров об оказании юридических услуг и поручение представления своих интересов в суде другому лицу является исключительным правом сторон, и судом установлено, что юридические услуги истцом фактически оказаны его представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе, при рассмотрении настоящего ходатайства, с учетом разумности, справедливости и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О, принимая во внимание, уровень сложности дела и количество произведенных по делу процессуальных действий, объем участия в настоящем деле представителя истца, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца с ответчика – в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца государственная пошлина в размере 2 540 руб.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компани Пром» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Компани Пром».

Взыскать с ООО «Компани Пром» в пользу ФИО1 » сумму, уплаченную по договору в размере 68 000 руб., сумму морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 90 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компани Пром» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2540 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>