Дело № 2-2360/2025

УИД - 03RS0006-01-2025-003090-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

при секретаре Ардашировой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ЖСК «Квартал 42 дом 2», что подтверждается решением №. На основании решения №, ФИО1 получил право на приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на шестом этаже, общей проектной площадью 99,6 кв.м. в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5 179 200 руб. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата произведена в полном объеме и в срок. Согласно договора инвестирования заключенного между ЖСК «Квартал 42 дом 2» и ООО «ГК СУ-10», застройщиком многоквартирного дома является ООО «ГК СУ-10». Согласно п. 1.5. ориентировочный срок сдачи завершенного объекта строительства 2 квартал 2016 

<

адрес> передана ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, денежные средства по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого как член ЖСК является ФИО1, привлечены для строительства жилья в многоквартирном доме, а, следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с целью строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> был создан ЖСК «Квартал 42 дом 2». Председателем Правления ЖСК «Квартал 42 дом 2» являлся ФИО2 Основным видом деятельности ЖСК является строительство жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Квартал 42 дом 2» и ООО «ГК СУ-10» заключен договор инвестирования №/С, согласно которого застройщиком многоквартирного 

<

адрес> является уже ООО «ГК СУ-10». Таким образом, ЖСК «Квартал 42 дом 2» становится уже не застройщиком данного дома, а субъектом, привлекающим денежные средства дольщиков, поскольку согласно п. 1.2. договора инвестирования кооператив производит финансирование застройки Жилого дома, не занимаясь при этой строительством. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 являвшегося председателем ЖСК «Союзный 9». Судом установлено, что ФИО2 являясь председателем ЖСК, незаконно привлекал денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве, что подтверждается п.2.1. договора инвестирования – «денежные средства, внесенные членами кооператива в качестве первоначального паевого взноса, а также в соответствии с графиками по внесению паевых взносов, в течение пяти банковских дней перечисляются Кооперативом на расчетный счет Застройщика». Общий размер неустойки равен 1 137 352, 32 руб. на 01.07.2017г. Ответчик обязан возместить потерпевшему, т.е. ФИО1 причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб. Для защиты своих прав истец вынужден были обратиться к ФИО3 Сумма вознаграждения составила 40 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1 000 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные почтовые расходы в размере 114,50 руб.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ГК СУ-10» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ЖСК «Квартал 42 дом 2», что подтверждается решением №. 

На основании решения №, ФИО1 получил право на приобретение трехкомнатной 

<

адрес>, расположенной на шестом этаже, общей проектной площадью 99,6 кв.м. в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 5 179 200 руб. 

Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата произведена в полном объеме и в срок. 

Согласно договора инвестирования заключенного между ЖСК «Квартал 42 дом 2» и ООО «ГК СУ-10», застройщиком многоквартирного дома является ООО «ГК СУ-10». 

Согласно п. 1.5. ориентировочный срок сдачи завершенного объекта строительства 2 квартал 2016 г. 

Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с целью строительства жилого дома по адресу 

<

адрес> был создан ЖСК» «Квартал 42 дом 2». 

Председателем Правления ЖСК «Квартал 42 дом 2» являлся ФИО2 

Основным видом деятельности ЖСК является строительство жилых и нежилых зданий. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Квартал 42 дом 2» и ООО «ГК СУ-10» заключен договор инвестирования №/С, согласно которого застройщиком многоквартирного 

<

адрес> является уже ООО «ГК СУ-10». 

ЖСК «Квартал 42 дом 2» становится уже не застройщиком данного дома, а субъектом, привлекающим денежные средства дольщиков, поскольку согласно п. 1.2. договора инвестирования кооператив производит финансирование застройка жилого дома, не занимаясь при этой строительством. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 являвшегося председателем ЖСК «Союзный 9». 

Судом установлено, что ФИО2 являясь председателем ЖСК, незаконно привлекал денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве, что подтверждается п.2.1. договора инвестирования – «денежные средства, внесенные членами кооператива в качестве первоначального паевого взноса, а также в соответствии с графиками по внесению паевых взносов, в течение пяти банковских дней перечисляются Кооперативом на расчетный счет Застройщика». 

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возмещении неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истцом заявлен период допущенной ответчиком неустойки с 01.07.2016г. по 01.07.2017г., размер которой составляет 1 137 352,32 руб. Истец просит взыскать неустойку в размере 1 000 000 руб. 

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом и принят как верный. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 000 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, связанный с неудобствами, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату неустойки, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 500 000 руб.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 114,50 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 25 000 руб. + за требование о компенсации морального вреда 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ГК СУ-10» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» (ИНН № в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 1 000 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 114,50 руб.

Взыскать с ООО «ГК СУ-10» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 г.